ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием материального истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по <адрес>), действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 89 000 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга (445 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило письменное заявление потребителя ФИО1 по факту нарушения её прав, как потребителя со стороны ИП ФИО2 в части нарушения срока поставки предварительного оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи продукции (оконные конструкции) на сумму 126200 руб. путем присоединения к договору публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ФИО1 произвела предоплату в размере 89000 руб., но товар ей не был передан до настоящего времени. Согласно условиям договора срок передачи продукции составляет 90 рабочих дней, в данном случае 30.01.2026г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письменную претензию о расторжении договора купли- продажи и возврата денежных средств в размере 89000 руб. Согласно почтовому идентификатору ответчик претензию не получил в связи с истечением срока хранения.
Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), от получения судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении не просила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).
Согласно ч. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
С учетом изложенного правового регулирования предъявление настоящего иска Управлением Роспотребнадзора по <адрес> отвечает требованиям ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный орган обратился в суд на основании заявления потребителя ФИО1
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № в качестве индивидуального предпринимателя, её основным зарегистрированным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи путем присоединения к ЕРП-435777 от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязалась приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию (изделие), у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланка-заказа, покупатель принять и оплатить стоимость изделия, предусмотренную в договоре (п.1.1).
Согласно п.1.2 договора № количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Бланк- заказе и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью договора.
Как следует из Бланка-заказа, стороны согласовали изделия в виде оконных конструкций в количестве 2 шт., и шкафа под окно, общей стоимостью 126 200 руб.
В силу п. 4 бланка заказа продавец обязался передать товар по адресу: <адрес>, подъезд 3 этаж 4.
Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере 89 000 руб. (п. 36.4). Оставшуюся сумму в размере 37 200 руб. покупатель обязан выплатить в момент доставки изделий представителю продавца (п. 36.7).
Как следует из п.4.1 договора № продавец обязался передать изделия согласно бланку-заказу (Приложение №) в следующие сроки: сроки передачи стандартных изделий и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Покупателю составляет 60 рабочих дней, со следующего дня после поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия из белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия размеры, которых не превышают: высота 2300 мм, ширина 2950 мм, а также подоконник и доборы длинной не менее 3500 мм. Остальные изделия являются нестандартными.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в сумме 89 000 руб. на счет ИП ФИО2, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после получения продавцом ИП ФИО2 суммы предоплаты товара, обязанность по передаче товара в разумный срок исполнена не была, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя договором обязательств не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, последней не исполнен.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 Закона).
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока доставки изделия, уведомления об этом потребителя (покупателя ФИО1) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ИП ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежало на ответчике.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП ФИО2 были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору продукция не доставлена и не передана, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, выплаченной истцом по договору в размере 89 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 7.9 Договора предусмотрено, что за задержку поставки изделия продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки поставки изделия.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания неустойки.
Расчет неустойки производится следующим образом:
89 000 руб. х 173 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 76 985 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности и необоснованности размера неустойки, не приведено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 985 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 85492,5 руб., из расчета (89 000 руб. + 76 985 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 980 руб. (5 980 руб. (исходя из цены иска 165 985 руб.) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 89 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 492,5 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2026 года.