РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием представителя истца Епифанова А.М., третьего лица Епифанова М.А. – Воскобойниковой Д.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Епифанова А.М. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, взамен аварийного, установил:
Епифанов А.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просил обязать ответчика предоставить Епифанову А.М. с учетом права Епифанова М.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Томска жилое помещение площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск» отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес>. Дополнительно просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов в пользу Епифанова А.М. 60000 руб. на оплату услуг представителя, 2700 руб. на нотариальное удостоверение доверенности, 3000 руб. на оплату государственной пошлины, 373,32 руб. почтовых расходов, 1 500 руб. на получение сведений из ЕГРН; в пользу Епифанова М.А. 940 руб. на получение сведений из ЕГРН.
В обоснование иска указано, что Епифанов А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован член его семьи сын Епифанов М.А. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в указанном многоквартирном доме. До настоящего времени иное жилое помещение истцу не представлено.
Истец Епифанов А.М., третье лицо Епифанов М.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца и третьего лица Воскобойникова Д.Г. уточнила заявленное требование, указав, что истец просит предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. Исковое требование с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец и третье лицо иного жилого помещения на каком-либо праве не имеют.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о судебном заседании посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве, представленном в материал дела, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного должно быть равнозначным по общей площади занимаемому ранее. Также новое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому не может быть заявлено требование о предоставлении жилого помещения равнозначного по жилой площади. Полагал заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, не отвечающими требованию разумности. Просил о рассмотрении дела по существу без участия представителя администрации Города Томска.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая из надлежащее извещение.
Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу частей 2, 4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению жилищной комиссии, Епифанову А.М. и членам его семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, о чем с Епифановым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в части прав нанимателя, внесенных в договор дополнительным соглашением.
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов в дела следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает его сын Епифанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по ... району г. Томска.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С учетом приведенным норм жилищного законодательства, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и пользования ими спорным жилым помещением по договору социального найма, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Статьей 52 ЖК РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
По смыслу приведенных положений закона непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В соответствии с постановлением Мэра Города Томска № 95 от 26.02.2006 создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 4 постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях вышеуказанного дома, предоставленных по договорам социального найма.
Многоквартирный дом по <адрес> включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901, сроки расселения аварийных домов Муниципальной программой не установлены, сведения о чем находятся в свободном доступе в сети Интернет.
Ответчиком не отрицается, что до настоящего времени квартира истца в многого квартирном доме по <адрес> не расселена.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ на основании Технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов многоквартирного дома, выполненного ООО ... в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно изложенным в названном Техническом заключении выводам по результатам обследования, физический износ жилого дома составляет более 65%, состояние элементов несущих конструкций представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
С момента признания дома по <адрес> аварийным прошло длительное время (... лет), в течение которого опасность его обрушения только увеличивается, при этом доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, предусмотренные Муниципальной программой, суду не представлено.
До настоящего времени жилой дом по вышеуказанному адресу не расселен, права граждан, в том числе жильцов квартиры №, на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не реализованы.
Иного жилого помещения для проживания истец и третье лицо не имеют, что подтверждается сведениями ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, истец не имеет возможности самостоятельного приобретения жилья, доказательств обратного суду не представлено. При этом обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище законодательно возложена на органы местного самоуправления.
С учетом степени аварийности дома по <адрес>, не проведение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ противоаварийных мероприятий, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, что является недопустимым.
Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> (а значит и каждое помещение в нем), признан непригодным для проживания 5 лет назад, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем, требование истца о предоставлении ему вне очереди взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма суд полагает обоснованным.
Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований статьи 89 ЖК РФ.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу частей 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статьями 57, 87, 89 ЖК РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Квартира <адрес> стоит на кадастровой учете площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о предоставлении Епифанову А.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ... кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения признанного аварийным по адресу <адрес>
Принимая во внимание, что третье лицо – сын истца зарегистрирован в аварийном жилом помещении, в установленном законом порядке не признан утратившими право пользования указанным жилым помещением, при предоставлении истцу иного жилого помещения на условиях социального найма взамен авариного права третьего лица на пользование жилым помещением сохраняются.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, устанавливающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой права установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в качестве плательщика госпошлины указан Епифанов А.М.
Помимо этого, в подтверждение факта отсутствия у истца и третьего лица в собственности объектов недвижимого имущества к исковому заявлению были приложены Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Епифанова М.А.) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Епифанова А.М.), подготовленные на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.
За получение сведений из ЕГРН Епифановым А.М. уплачено 1500 руб., Епифановым М.А. – 940 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.
Кроме того, положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ обязывают истца прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Согласно представленным в материалы дела почтовым документам, датированным ДД.ММ.ГГГГ, Епифановым А.М. понесены расходы, связанные с направлением Почтой России настоящего иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика (ШПИ №), третьего лица Епифанова М.А. (ШПИ №), и прокуратуры Советского района г. Томска (ШПИ №), общая стоимость которых составила 373,32 руб.
Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца и третьего лица, являлись необходимыми для инициирования рассмотрения судом искового заявления о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, а выбор способа направления или вручения искового заявления лицам, участвующим в деле, является правом истца, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы понесенные Епифановым А.М. на оплату госпошлины в размере 3000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 373,32 руб., на получение сведений из ЕГРН в размере 1500 руб., а также понесенные Епифановым М.А. расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 940 руб. подлежат возмещению им муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в полном объеме.
Из материалов дела следует также, что при рассмотрении дела в суде интересы истца и третьего лица представляла Воскобойникова Д.Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев, и Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Епифановым А.М.
Стоимость юридических услуг, предусмотренных Соглашением, определена сторонами в размере 60000 руб. исходя из расценок: 3000 руб. за первичную консультацию по делу, 5000 руб. за анализ документов, 10000 руб. за проработку и формирование правовой позиции по делу, изучение текущей судебной практики, 3000 руб. за сбор доказательств по делу, включая составление перечня документов для самостоятельного сбора Заказчиком, 15000 руб. за подготовки и подачу искового заявления с формированием приложений по перечню, направление в адрес лиц, участвующих в деле, оплаты госпошлины, 8000 руб. за каждое участие Исполнителя при рассмотрении дела на любой из стадий судебного процесса, входящих в стоимость соглашения.
Факт оплаты истцом установленной Соглашением стоимости юридических услуг подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с его участием, понесенные Епифановым А.М. расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из того, что единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует, в связи с чем, принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в статье 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (60 000 руб.) с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которое сложности не представляет, объем предоставленных юридических услуг по составлению искового заявления, а также участие представителя ответчика в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, проведенных в один день ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Епифанова А.М.
Расходы истца по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 2 700 руб., взысканных нотариусом по тарифу, что подтверждается текстом доверенности, и подтвержденных кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, также подлежат возмещению исходя из следующего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана для участия представителя в конкретном деле об обязании муниципального образования «Город Томск» предоставить Епифанову А.М. с учетом права Епифанова М.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес>, что с учетом предоставленных доверенностью полномочий и ограниченного срока её действия (...) исключает ее использование вне данного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы истца на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 2700 руб. подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Епифанова А.М. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, взамен аварийного удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Епифанову А.М. с учетом права Епифанова М.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Епифанова А.М. расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 2700 руб., почтовые расходы 373 руб. 32 коп., расходы по оплате сведений из ЕГРН 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Епифанова М.А. расходы по оплате сведений из ЕГРН 940 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.