ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16379,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах. ФИО2 выпустил на имя Клиента банковскую карту РС-Студенческая карта, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16386,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у ФИО6 были открыты следующие счета: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, Карта, остаток на счете 0,0 руб.
Определением суда протокольно в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО3
Представитель истца АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в АО «ФИО2» Анкету и Заявление о предоставлении и обслуживании карты.
В заявлении ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Из расписки в получении Карты/ПИНа следует, что между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на имя ФИО4 выпущена кредитная карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом 10000 руб. Тем самым ФИО2 совершины действия по принятию предложения клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».
Составной и неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП, а также Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно Тарифному плану ТП255/2, подписанному ответчиком, установлены: процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период кредитования 55 дней.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно материалов дела ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им допускалась неоплата минимального платежа, денежные средства на счете карты были размещены ответчиком в размере, недостаточном для погашения задолженности.
В соответствии Условиями договора, ФИО2 сформировал заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заключительного счета-выписки составляет 16386,15 руб., дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 16379,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО4 обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).
Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается принятие ФИО3 наследства, открытого после смерти ФИО4, которое состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Курский, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1005368,13 руб., согласно выписки из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником ФИО4, принявшей наследство после его смерти и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность перед АО «ФИО2» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору в размере 16379,32 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16379,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.