РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.
при секретаре Ерёминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Турдумберди У.А. о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору займа, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» (до переименования - <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Турдумберди У.А. о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору займа, процессуальных издержек, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Турдумберди У.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых, в случае полного возврата заемщиком суммы полученного микрозайма в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по 7 день пользования микрозаймом (включительно), процентная ставка за пользование микрозаймомо составляет 0%, сроком на 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма заемщику.
Однако, условия договора ответчиком не исполнены, займ не возвращен, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.01.2023 по 25.06.2023 года в размере основного долга 50 000 рублей, задолженности по процентам 72 259 рублей 68 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, сумму задолженности по процентам 72 259 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 668 рублей.
Представитель истца Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик по делу Турдумберди У.А. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке и заявлению об отменен судебного приказа Турдумберди У.А. зарегистрирован по <адрес>, по указанному адресу, а также по адресу указанному в договоре (<адрес>) направлена ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, 03 августа 2026 года на номер телефона указанный в договоре № направлено СМС извещение, сведения о доставке которого отсутствуют, а 21 августа 2026 года, по номеру телефона указанному Турдумберди У.А. в заявлении об отменен судебного приказа №) осуществлен звонок с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако абонент в сети не зарегистрирован.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Турдумберди У.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых, в случае полного возврата заемщиком суммы полученного микрозайма в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по 7 день пользования микрозаймом (включительно), процентная ставка за пользование микрозаймомо составляет 0%, сроком на 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма заемщику.
Договор потребительского займа заключен в письменной форме с использованием аналоговой подписи ответчика, путем заполнения заявления на предоставление микрозайма в мобильном приложение кредитора и подписания аналоговой подписью договора потребительского микрозайма.
Общество выполнило свои обязательства по договору потребительского займа предоставив ответчику Турдумберди У.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту №
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.
Факт получения денежных средств ответчик Турдумберди У.А. не оспаривал.
В заявлении об отмене судебного приказа ответчик Турдумберди У.А. ссылался на то, что он договора займа не заключал, номер телефона +7 996 627 75 56 ему не принадлежит, однако доказательств данных доводов не представил, ни в судебный участок, ни в Южно-Сахалинский городской суд.
Наоборот, аналогом собственноручной подписи Турдумберди У.А. подтверждается подписание договора потребительского микрозайма № - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по основному долгу 50 000рублей.
Условиями п. 4 индивидуальных условий, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 365% годовых.
Согласно представленному суду расчету, сумма начисленных процентов за период с 26.01.2023 по 25.06.2023 года составила 72 259 рублей 68 копеек.
Истцом заявлена ко взысканию начисленная на сумму основного долга неустойка в размере 50 000 рублей.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Проверив данный расчет и отсутствие возражений ответчика, суд признает его обоснованным и математически верным. Контррасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.01.2023 по 25.06.2023 года в размере 72 259 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 4 668 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Турдумберди У.А. удовлетворить.
Взыскать с Турдумберди У.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.01.2023 по 25.06.2023 года в размере 72 259 рублей 68 копеек, расходов по оплате госпошлины 4 668 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько