РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
представителя истцов адвоката Павлова В.А., помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Чеховских О.С., Ильясова А.Д., Чеховских М.А., Шкоркин А.Д. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установлении и взыскании выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу Чеховских О.С. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещений – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по ... доли в праве у каждого. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени меры к изъятию принадлежащего истцам аварийного жилого помещения ответчиком не приняты, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не решен.
Истцы Ильясова А.Д., Шкоркин А.Д., Чеховских О.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Чеховских М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд не явились, направили представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истцов адвокат Павлов В.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части размера выкупной стоимости, которую просил установить с учетом результатов судебной экспертизы в размере 6026 832 руб., по 1506 708 руб. пользу каждого из истцов; дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу Чеховских О.С. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 20000 руб., на оплату услуг представителя 50000 руб., о чем представил письменное заявление.
Исковые требования с учетом их уточнения представитель истцов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы являются близкими родственниками, Чеховских О.С. - это мать, остальные истцы - её дети. Все истцы являются долевыми собственниками аварийной квартиры. Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений многоквартирного дома <адрес> не принято. В настоящее время в аварийном жилом помещении проживают Шоркин А.Д. и Ильясова А.Д. с мужем и ребенком. Супруг Ильясовой А.Д. имеет в собственности ... долю в комнате общежития в <адрес>. В <адрес> есть дом, он используется только в летний период в качестве дачи. У Чеховских О.С. в собственности также имеется квартира в <адрес>, которая была приобретена в ипотеку ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире Чеховских О.С. проживает со своей дочерью Чеховских М.А.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил, возражений по существу уточненных исковых требований не представил. Ранее в письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации Города Томска.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что по договору передачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией ... района г. Томска, жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу <адрес> передано в общую долевую собственность Чеховских О.С., Шоркиной А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д., по ... доли в праве каждому.
Право общей собственности указанных лиц на жилое помещение по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Шоркина А.Д. сменила фамилию на «Ильясова» (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в настоящее время долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чеховских О.С., Ильясова А.Д., Чеховских М.А., Шкоркин А.Д. (по ... доли в праве у каждого).
Земельный участок по адресу расположения дома образован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома», сведения о чем содержатся в ответе Департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий в соответствии с Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525.
В соответствии с пунктом 3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 (в редакции, действовавшей до 28.05.2025), администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:
- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);
- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);
- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).
Регламентом в редакции от 28.05.2025 обеспечение решения вышеуказанных задач возложено на департамент жилищной политики администрации Города Томска.
Из информации, предоставленной суду Департаментом жилищной политики администрации Города Томска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что администрацией Города Томска постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> не принималось в связи с тем, что не всеми собственниками были подписаны требования.
На обращение представителя истцов администрацией Города Томска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что мероприятия по расселению многоквартирного дома по <адрес> включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901. Расселение многоквартирных домов и жилых помещений, включенных в Муниципальную программу, осуществляется исходя утвержденного объема финансирования. Расселение многоквартирного дома по адресу <адрес> будет осуществляться в рамках Муниципальной программы с учетом выделения на данные цели средств в необходимом объеме.
Таким образом, дальнейшие действия, установленные Регламентом, не проводились, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу не издавалось, проект соглашения об изъятии истцам не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не проводилась. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу статьи 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
В силу положений статьи 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцам, помимо долей в аварийном жилом помещении, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом (кадастровый номер №), площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истцов (по ... доле в праве у каждого) на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сособственником дома также является Ч.А. (супруг истца Чеховских О.С.).
Довод стороны истцов о том, что указанный объект недвижимого имущества не используется ими для постоянного проживания, местом их постоянного проживания является г. Томск, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Из справки о состоянии, степени благоустройства и фактическом использовании жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной Администрацией ... по имеющимся сведениям и результатам осмотра, следует, что жилой дом по адресу <адрес> является строением ДД.ММ.ГГГГ постройки и имеет признаки физического износа, обусловленные длительным сроком эксплуатации. Отсутствие водоснабжения, канализации, газоснабжения, горячего водоснабжения, ванной или душевой комнаты, расположение туалета на улице, необходимость использования колодезной воды, а также печной характер отопления не позволяют обеспечить комфортные и безопасные условия для постоянного круглогодичного проживания. Дом используется преимущественно в качестве дачи для временного и сезонного пребывания в теплый период года. Дом фактически не используется в качестве места постоянного круглогодичного проживания.
Кроме того, справками, представленными с места работы Чеховских О.С. и Шоркина А.Д., подтверждается нахождение места фактического осуществления ими трудовой деятельности в г. Томске.
Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеховских О.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ... в должности финансового директора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями трудового договора местом осуществления трудовой деятельности является <адрес>; режим работы – пятидневка, с 09:00 до 18:00. Чеховских О.С. выполняет свои должностные обязанности непосредственно в г. Томске, её работа связана с необходимостью регулярного нахождения по месту работы в г. Томске.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шоркин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ..., в настоящее время в должности техника-технолога машиностроения (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), адрес места осуществления трудовой деятельности <адрес>, режим работы: Пн-Пт с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00. Сотрудник фактически осуществляет трудовую деятельность в г. Томске и исполняет обязанности по занимаемой должности.
Истец Ильясова А.Р. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске (свидетельство о рождении №), совместно с супругом и ребенком проживает в аварийном жилом помещении <адрес>, что следует из пояснений представителя истца.
Супругу Ильясовой А.Р. – И.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната), кадастровый номер №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу <адрес>, доля в праве - ..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям, поступившим в ответ на судебный запрос из филиала ППК «Роскадастр» по Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №), истцу Чеховских О.С., помимо доли в аварийном жилом помещении, также принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, приобретенное в ипотеку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Чеховских М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает совместно с матерью в указанном жилом помещении, обучается в ... классе ОГАОУ ... по адресу <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в 2026-2027 учебном году по очной форме обучения, что подтверждается справкой указанного образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истцов следует, что в настоящее время в аварийном жилом помещении по адресу <адрес> фактически проживают Шоркин А.Д., его сестра Ильясова А.Д. с мужем и ребенком, которые иных пригодных для постоянного проживания жилых помещений в собственности не имеют, что нашло подтверждение материалами дела.
Между тем, невозможность проживания в доме по <адрес> ввиду его критического состояния была установлена специалистами ООО ... в ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению № которого, послужившего основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет 72,60%; в результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструктивных элементов; основные несущие конструкции многоквартирного дома (полы, перекрытия, крыша) находятся в аварийном состоянии; проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций многоквартирного дома экономически нецелесообразно.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наличие у истца Чеховских О.С. в собственности иного жилого помещения в данном случае не является препятствием для реализации остальными истцами права на выкуп аварийного жилого помещения, принимая во внимание, что совершеннолетние истцы Шоркин А.Д., Ильясова А.Д. членами семьи своей матери Чеховских О.С. не являются, проживают самостоятельно, Ильясова А.Д. создала собственную семью, установленный постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного жилого дома по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, проживание в спорном жилом помещении создает реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, у истцов Ильясовой А.Д. и Шоркина А.Д., проживающих в аварийном жилом помещении, иных пригодных для проживания жилых помещений не имеется, между тем, жилое помещение, находящееся в долевой собственности граждан, при наличии соответствующего волеизъявления всех его сособственников, подлежит изъятию для муниципальных нужд как единый объект недвижимости (целиком).
Учитывая также, что ответчиком предварительная процедура по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения в таком доме, не соблюдена, суд приходит к выводу, что реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома по <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь ... кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома».
Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Доказательств выполнения капитального ремонта за период эксплуатации дома по вышеуказанному адресу полностью либо в части ответчиком не представлено, по сообщению Департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проводился. Информацией о капитальном ремонте данного дома за период до ДД.ММ.ГГГГ администрация Города Томска не располагает.
Отсутствие своевременного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, следствием чего явилось признание дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ...
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> составляет 6026 832 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, за исключением земельного участка) – 1 738 000 руб.; стоимость доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома – 1 902 000 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая год постройки многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы) – 2097 201 руб.; размер убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственников – 289 631 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В отсутствие доказательств иного размера рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Объективность изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами экспертов не заявили, исковые требования в части размера выкупной стоимости уточнены истцами исходя из результатов судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес> исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ... в размере 6 026 832 руб.
Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между ними пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, и взыскать с ответчика в пользу Чеховских О.С. (... доли) - 1 506 708 руб., в пользу Ильясовой А.Д. (... доли) - 1 506 708 руб., в пользу Чеховских М.А. (... доли) - 1 506 708 руб., в пользу Шкоркина А.Д. (... доли) - 1 506 708 руб., тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.
Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. на квартиру <адрес> после получения выкупной стоимости.
Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При предъявлении иска в суд истцом Чеховских О.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов в равных долях.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и оплачена истцом Чеховских О.С. в полном объеме, о чем указано в сопроводительном письме директора экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном в суд совместно с заключением судебной экспертизы, и подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. каждый, в котором плательщиком указана Чеховских О.С., получателем платежа - АНО ..., назначение платежа – проведение экспертизы.
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом Чеховских О.С. для защиты своих нарушенных прав, а также в интересах других истцов, и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении и взыскании выкупной цены; заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера выкупной стоимости.
С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы, понесенные Чеховских О.С. на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде интересы истцов представлял адвокат Павлов В.А. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на ..., и договора Соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Чеховских О.С. с Адвокатским бюро Томской области ..., в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по составлению искового заявления об изъятии аварийного жилья с выплатой соразмерной выкупной цены администрацией Города Томска жилого помещения по адресу <адрес>, и подаче его с необходимыми приложениями в Советский районный суд г. Томска; по представлению интересов Доверителя и иных собственников жилого помещения в судебных заседаниях.
Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что юридическую помощь Доверителю по настоящему соглашению оказывает адвокат Павлов В.А.
Цена услуг (вознаграждение) Исполнителя по оказанию юридический помощи определена в пункте 2.1 Соглашения в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачена Чеховских О.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные Чеховских О.С. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с её участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в статье 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (50 000 руб.) с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которое сложности не представляет, объем выполненной представителем истцов работы по составлению искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, заявления об уточнении исковых требований, а также участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) незначительной продолжительности, суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию в пользу Чеховских О.С. 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. на жилое помещение, установив и взыскать размер выкупной цены в сумме 6026 832 руб. по 1506708 руб. в пользу каждого истца.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Чеховских О.С., Ильясовой А.Д., Чеховских М.А., Шкоркина А.Д. на жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> после получения выкупной стоимости.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Чеховских О.С. расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.