РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Жуковой П.О. к Мерзлякову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, установил:
Жукова П.О. обратилась в суд с иском к Мерзлякову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на условиях возвратности и срочности. Денежные средства переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора в наличной денежной форме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 10% от суммы займа. Срок возврата займа и процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по возврату долга не исполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. На дату предъявления иска в суд сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, задолженность по договору займа составила 275 000 руб., из которых 250 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. - проценты за пользование займом. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, тревоге, нарушении привычного образа жизни. Моральный вред обусловлен неисполнением обязательств согласно условиям договора.
Истец Жукова П.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, а также получившая судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Госуслуг, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Мерзляков Е.Ю., извещенный о судебном заседании посредством направления СМС-извещения, доставленного ему согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, направил в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования Жуковой П.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой П.О. (Заимодавец) и Мерзляковым Е.Ю. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 250000 руб. (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в размере 250000 рублей и проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 25000 руб. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора возврат Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, содержит условия о сумме займа, сроках и порядке его возврата, являющиеся существенными условиями договора займа, и подписан сторонами.
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные статьей 808 ГК РФ.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В пункте 2.1 договора займа содержится указание на то, что Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в момент подписания договора. Факт подписания договора Сторонами подтверждает факт передачи денежных средств в полном объеме Заемщику.
Исполнение Заимодавцем принятых на себя обязательств по договору займа подтверждено распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Мерзляковым Е.Ю. о получении денежных средств в сумме 250000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения от Заимодавца денежных средств у заемщика Мерзлякова Е.Ю. возникла обязанность по возврату Жуковой П.О. суммы займа в срок и в порядке, установленные договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Ответчик Мерзляков Е.Ю., как заемщик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, после получения которой ответчик сумму займа и процентов также не возвратил.
По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 275 000 руб., из которых 250 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. - проценты за пользование займом.
Ответчик наличие и размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признает, что следует из его заявления о признании иска.
Поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 250000 руб., подтвержден, доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный срок обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов ответчиком, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с Мерзлякова Е.Ю. суммы основного долга 250000 руб. и процентов 25000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Истец причинение морального вреда связывает с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.
С учетом данного обстоятельства, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца, при этом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан, а в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, учитывая, что применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда, не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования и неимущественного требования о компенсации морального вреда, уплачена государственная пошлина в сумме 12250 руб. (из расчета 9250 руб. за имущественное требование и 3000 руб. за неимущественное требование), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в котором в качестве плательщика указана Жукова П.О..
Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Жуковой П.О. к Мерзлякову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мерзлякова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу Жуковой П.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб. (основной долг 250000 руб., проценты за пользование займом 25000 руб.), расходы по уплате госпошлины 9 250 руб.
В удовлетворении требования Жуковой П.О. к Мерзлякову Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.