РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
при секретаре Батыровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80465,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фурлян Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные на сайте, номер телефона, при помощи телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком, выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (Тинькофф Банк) в размере 35000 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Советского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Фурлян Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из материалов дела следует, что 05.04.2025 между ООО МФК «Русинтерфинанс» и Фурлян Е.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб. под 292% годовых. Заем предоставляется на срок 120 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. Количество аннуитетных платежей – 8 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), сумма платежа 7045 руб., сумма последнего платежа 7051 руб. (п.1, 2, 4, 6 договора потребительского займа).
Подписывая договор потребительского займа заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора (п.14 договора потребительского займа).
Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 35 000 руб. подтверждается справкой АО «ТБАНК» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на номер карты 220070*******3691.
Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.
В свою очередь ответчик обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнил, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по названному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80465,41руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80465,41 руб., из которых: 35 000 руб. – сумма основного долга, 45465,41 руб. – начисленные проценты.
Нарушение Фурлян Е.В. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МФК «Русинтерфинанс» с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору не может превышать 0,8% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292% годовых.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 35 000 руб.
Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) исходя из ставки 292% годовых в размере 45 465,41 руб.
Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены и определены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 45 465,41 руб., которые не превышают 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчиком ФИО2, извещенной о сути заявленных к ней исковых требований, а также о времени и месте судебного заседания по делу, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, либо в части не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 80465,41 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80465,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст изготовлен 03.08.2026.