ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Демахина Кирилла Константиновича к Крамаренко Артему Дмитриевичу о возмещении убытков, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> площадью 20,.8 кв.м. с кадастровым номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживал ФИО2 на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком системы водоснабжения произошел залив нижерасположенной <адрес> по тому же адресу Данное обстоятельство подтверждается актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании ООО УК «Центр домоуправления». Собственником <адрес>, затопленной в результате произошедшего, является ФИО6 Истец, как собственник <адрес>, несет ответственность за ущерб имуществу третьих лиц, причиненный в результате ненадлежащего содержания квартиры. В связи с чем, между истцом и ФИО6 было заключено соглашение, в соответствии с которым с целью урегулирования спора во внесудебном порядке ФИО7 возмещает ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость поврежденного имущества, а также иные понесенные расходы в общей сумме 150 000 руб. Таким образом, в результате действий ответчика, выраженных в его бездействии, ненадлежащем контроле состояния систем водоснабжения и несообщении истцу об аварии, им понесены убытки в размере 150 000 рублей, выраженные в возмещении материального ущерба третьим лицам. Истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителей по составлению и подаче настоящего искового заявления. Стоимость услуг представителей составила 15 000 руб.
Истец ФИО3, его представитель ФИО11, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями части 2 статьи117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст.154ГПК.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФв судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По правилам пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается, сведениями из ЕГРН.
Из акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей компании ООО УК «Центр Домоуправления» в присутствии собственника ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Причиной затопления явилось: на момент обследования причину затопления установить не представилось возможным, общедомовые инженерно-технические сети в надлежащем состоянии. В результате визуального обследования установлено, что в <адрес>, в коридоре на потолке около входной двери светло-желтое пятно 200х10 (потолок побелен водоэмульсионной краской), обои по этой стене входной двери (бумажные) от потолка отслоение 4 полосы. В санузле на потолке светло-желтые пятна 30х20, 50х30, 200х20 с отслоением покрасочного слоя (потолок побелен водоэмульсионной краской). В комнате на потолке светло-желтое пятно 50х10 с отслоением покрасочного слоя (около входной двери), по углу соединяющей потолок и стену с левой стороны 150х20. На потолке, ближе к окну, светло-желтое пятно с отслоением покрасочного слоя 50х50, 50х30. Также на потолке с правой стороны от угла светло-желтое пятно 600х20. На шкафу кухонного гарнитура на одном шкафу разбухло полотно. Также в коридоре на потолке по шву 150х20 светло-желтое пятно с отслоением покрасочного слоя. В комнате на встроено столе наличие разбухания на полотне. Течь ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.
Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел в результате перелива ванны по причине ненадлежащего содержания и эксплуатации сантехнического оборудования в жилом помещении ответчиком. Доказательств надлежащего содержания имущества ответчиком суду не было представлено.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомочённое им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Абзац 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако, такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Из материалов дела следует, что на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано во временное пользование ФИО2 Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3 договора).
Согласно п. 4.2 договора найма наниматель обязуется обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, а также обеспечить противопожарную безопасность указанной квартиры. В случае аварии электро-, тепло-, водоснабжения, немедленно принимать все меры к их устранению, а также возместить материальный ущерб, либо произвести за свой счет необходимый ремонт (п.4.10 договора).
Квартира передана нанимателю на основании акта передачи помещения нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, лицом, допустившим халатность при пользовании водой в квартире истца, является ФИО2, проживавший на тот момент в жилом помещении на основании договора аренды.
При установленных судом обстоятельствах, основанных на доказательствах, представленных стороной истца, и положениях приведенного закона к спорным правоотношениям, исходя из установленной причины причинения вреда имуществу, возмещение вреда, причиненного истцу, относится к зоне ответственности нанимателя помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба правомерно заявлены к ФИО2
Таким образом, как указано выше, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцу, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из соглашения о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключили настоящее соглашение.
Согласно п.1.1. соглашения стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,, принадлежащей на праве собственности ФИО6 затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Из п.1.3 следует, что факт затопления и характер повреждений <адрес> подтверждены актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составлен представителей управляющей организации ООО УК «Центр Домоуправления». С целью урегулирования спора во внесудебном порядке стороны договорились, что ФИО3 возмещает ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость поврежденного имущества, а также иные понесенные расходы, в общей сумме 150000 руб. (п.1.4 соглашения).
Размер ущерба, указанный в п.1.1 соглашения, определен сторонами окончательно и не подлежит пересмотру. Стороны соглашаются, что указанная сумма является полным и достаточным возмещением всех последствий затопления от ДД.ММ.ГГГГ, включая, но не ограничиваясь: любые повреждения отделки, конструктивных элементов квартиры, а также повреждения имущества, которые могут быть обнаружены как настоящее время, так и в будущем. В случае выявления скрытых повреждений, которые не были отражены а кате от ДД.ММ.ГГГГ или не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, ФИО6 не вправе требовать дополнительной выплаты сверх суммы, установленной п.1.4 соглашения (п.1.5 соглашения).
Согласно п.2.2. соглашения оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ФИО6
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств ФИО4 Д. в сумме 150000 руб. на счет получателя Дмитрия ФИО12
Таким образом, поскольку залив произошел в период действия договора найма жилого помещения, доказательств того, что ответчик обращался к истцу по вопросу неисправности и ремонта внутриквартирного сантехнического оборудования, в материалы дела не представлено, истцом полностью исполнено соглашение и он, как собственник жилого помещения, полностью возместил причиненный ущерб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 150000 руб.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в указанном размере.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик).
Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению и передаче в Советский районный суд <адрес> иского заявление о взыскании с ФИО2 убытков, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб. и подлежит перечислению в день заключения договора (п. 3.1.). Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из того, что единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в <адрес> отсутствует, в связи с чем, принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, оплаченной истцом в размере 15 000 руб., с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, включающей в себя составление искового заявления и подачу искового заявления в суд посредством сервиса ГАС «Правосудие», суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в <адрес>, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2026.