РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО7) обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 876 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726,30 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках заявления по договору 85196032 ФИО2 также просил ФИО7 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО2, ФИО7 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО2, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о карте. Впоследствии ФИО7 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. ФИО2 нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. ФИО7 потребовал погашения ФИО2 задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО2 в сумме 190 876 руб. 55 коп. и срок её погашения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 876 руб. 55 коп.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО7.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исовые требования не признали. Представитель истца представил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты к заявлению, ЗАО «ФИО1», проверив платежеспособность заемщика, открыл ФИО3 счет №, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «ФИО1» ТП.
В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Акцептовав оферту ФИО2 о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО7 во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была выдана ответчику. При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация, установленный ФИО7 лимит по договору о карте.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между ФИО7 и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП, а также Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на которые последний ссылается в заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП, подписанному ответчиком, установлены:
- проценты, начисляемые по ФИО2, в размере 42% годовых (пункт 6 Тарифов),
- плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается, дополнительной карты – 100 руб. (пункт 1 Тарифов),
- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (пункт 11 Тарифов),
Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, ФИО3 не отказался от её использования, активировал её, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.
В дальнейшем наименование ФИО7 изменено на акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1»).
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 8.10 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.
Согласно п. 2.12 Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы.
В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
На основании п. 8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 346 070 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.
В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность ФИО2 перед ФИО7 возникает в результате:
4.1.1. предоставления ФИО2;
4.1.2. начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО2 за пользование ФИО2 процентов;
4.1.3. начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО2 плат и комиссий;
4.1.4. возникновения иных денежных обязательств ФИО2 перед ФИО7, определенных Условиями и/или Тарифами.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ФИО2 путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.
Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого ФИО7 учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО7 счета, данной начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30 Условий).
Минимальный платеж, как следует из п. 1.22 этого раздела, это сумма денежных средств, которую ФИО2 размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора.
В соответствии с п. 4.12. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, списываются ФИО7 без распоряжения ФИО2 со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. Условий.
В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, ФИО2 не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО2 минимального платежа. За пропуски минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.4.13 Условий, п. 10 Тарифов).
В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), ФИО2 выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по ФИО2 в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.
Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения ФИО2 ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 155193,59 руб.
Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО7 – выставлением ФИО2 Заключительного Счета-выписки. Погашение Задолженности должно быть произведено ФИО2 в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО7 требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета- выписки). Днем выставления ФИО2 Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления ФИО2.
В соответствии с п. 4.17 Условий ФИО7 сформировал Заключительный Счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 190 876 руб. 55 коп., являлась полной суммой задолженности ФИО2 перед ФИО7 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены в полном объеме, задолженность по Договору о карте № ответчиком не возвращена.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 190 876 руб. 55 коп., из которых: 186 489 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 4 387 руб. 31 коп. – проценты за пользование ФИО2.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «ФИО1» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО7 (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.
Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком данное требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ФИО7 к ответчику в приказном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней, трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 38 дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом посредством почтовой корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «ФИО1» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 876 руб. 55 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО7 по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 6726 руб. 30 коп., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 876 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 30 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2026 года.