РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мамедову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мамедову М.Г. о., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 899368,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42987,38 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мамедовым М.Г.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок ... месяцев под 18,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мамедов М.Г.о., извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы секретаря судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.Г.о. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о заключении Договора потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 700000 руб. под 18,9 % годовых сроком на ... месяцев на потребительские цели, путем его предоставления траншем на основании отдельного заявления, в котором также просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания, на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в "Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", открыть ему банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего заявления и осуществлять его обслуживание. Также указал, что акцептом настоящего заявления будет являться открытие банковского счета. Заявление подписано им электронной подписью с использованием системы ДБО с указанием его ФИО, даты и времени подписи, серийного номера сертификата.
Одновременно с вышеуказанным заявлением Мамедовым М.Г.о. в ПАО «Совкомбанк» подано заявление по подключение Тарифного плана, согласно которому тарифный план «Эксклюзивный» предоставляется Банком, который подключается путем принятия (акцепта) Оферты на подключение Тарифного плана после предоставленного согласия способами, предусмотренными Офертой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При не предоставлении акцепта действие Оферты прекращается. Стоимость Тарифного плана при акцепте будет составлять 69 999 руб.
На основании вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Мамедовым М.Г.о. с использованием системы ДБО заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 700 000 руб. траншами под 18,9% годовых, который Заемщик обязался возвращать в установленные договором сроки с причитающимися процентами, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, которые подписаны заемщиком с использованием системы ДБО.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору; Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования»; срок оплаты минимальных обязательных платежей (МОП) определяется п.6 Индивидуальных условий и Общими условиями Договора; срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением с ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора.
Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. МОП от – 15733,30 руб. до 29783,87 руб. Состав МОП установлен Общими условиями, дата оплаты МОП - ежемесячно по ... число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мамедов М.Г.о., ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 556 423 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным заключение между сторонами вышеуказанного договора потребительского кредита.
Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (пункты 4.1.1, 4.1.2).
Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита Мамедовым М.Г.о. надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов не исполнялась, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Мамедова М.Г.о. по Договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 899368,84 руб. в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 212998,41 руб., просроченная ссудная задолженность 677250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 487,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 292,38 руб., неустойка на просроченные проценты 4 637,26 руб.
Поскольку Мамедовым М.Г.о. условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При этом, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан верным, соответствующим условиям Договора потребительского кредита и Общим условиям предоставления кредита, а также Тарифам банка, с учетом произведенных ответчиком сумм в погашение кредита в общей сумме 388281,17 руб., который ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах, с Мамедова М.Г.о. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере 677250 руб., просроченные проценты в размере 212998,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 487,41 руб.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ПАО "Совкомбанк" произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.
Как следует из представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 292,38 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет 4637,26 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 8,38 руб.
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,38 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 292,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4637,26 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иных комиссий в размере 2950 руб. суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита "Режим "Возврат в график" - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг графика платежей) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения;
при полном погашении транша подать в Банк заявление в течение 30 календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим "Возврат в график" и суммы неустойки за нарушение срока оплаты платежа по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более (за оставшийся период пользования кредитом) заемщик не допускал нарушений сроков оплаты МОП по договору.
За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима "Возврат в график" отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Размер комиссии за ведение счета установлен в заявлении о предоставлении дополнительных услуг и составляет 149 руб. ежемесячно. Размера комиссии за сопровождение услуги "режим "Возврат в график" установлен в размере 590 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия об оплате за вышеуказанные комиссии, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением о предоставлении транша.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Учитывая ознакомление и согласие заемщика на подключение услуг, суд полагает требования о возврате просроченной задолженности по оплате комиссии за ведение счета (услуга дистанционного банковского обслуживания), комиссии за карту, комиссии за услугу "возврат в график" подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мамедова М.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, содержит условие о залоге.
В силу п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.
Согласно общедоступным сведениям уведомление о залоге в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодатель Мамедов М.Г.о. залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела собственником автомобиля LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № является Мамедов М.Г.о.
Принимая во внимание, что Мамедов М.Г.о. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 42987,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к Мамедову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мамедова М.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 899368,84 руб. (основной долг 677250 руб., просроченные проценты – 212998,41 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 487,41 руб., неустойка 4938,02 руб.), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 42987,38 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащее на праве собственности Мамедову М.Г. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.