ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Агабекяну Артуру Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Агабекяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 0361918030 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, банк 10.03.2021 выставил ему заключительный счет-требование о необходимости оплаты долга за период с 05.10.2020 по 10.03.2021. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 116331,94 руб., из которых: 103872,17 руб. – основной долг, 11291,81 руб. – проценты, 1167,96 руб. – штрафы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2020 по 10.03.2021 в размере 116331,94 руб., из которой: 103872,17 руб. – основной долг, 11291,81 руб. – проценты, 1167,96 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб.
Представитель истца Г.А. Абрамов в исковом заявлении, представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Агабекян А.В. в судебное заседание не явился, о дате досудебной подготовки, судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получил, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ответчик Агабекян А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита № 0361918030 в размере 160000 руб. и сроком 36 месяцев под 23,855% годовых, что подтверждается заявлением от 02.02.2019.
В указанном заявлении-анкете ответчик указал, что он осведомлен о том, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, условиях банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.
Также Агабекян А.В. указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора и тарифного плана ТПКН 1.24.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 160 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.02.2019 по 19.03.2021.
Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер № 0361918030.
Согласно информации о стоимости кредита, тарифному плану ТПКН 1.24, сумма ежемесячного платежа составляет 7500 руб. в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что Агабекян А.В. производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту датировано 04.10.2020.
Ответчику направлен заключительный счет-выписка от 10.03.2021, в котором банк просит погасить сумму задолженности по состоянию на 10.03.2021 в размере 116331,94 руб., однако ответчик требование не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по состоянию на 08.06.2026 следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 116331,94 руб., из которых: 103872,17 руб. – основной долг, 11291,81 руб. – проценты, 1167,96 руб. – штрафы.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 116331,94 руб., из которых: 103872,17 руб. – основной долг, 11291,81 руб. – проценты, 1167,96 руб. – штрафы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Агабекяну Артуру Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Агабекяна Артура Владиковича (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0361918030 от 04.02.2019 в размере 116331,94 руб., из которых основной долг в размере 103872,17 руб., проценты в размере 11291,81 руб., штрафы в размере 1167,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-3102/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002953-11) Советского районного суда г.Томска.