ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Квон А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Квон А. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 25,9% годовых на сумму 900000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, кузов №. Погашение кредита должно было осуществляться поэтапно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк просит: взыскать с ответчика задолженность в общем размере 873435,68 рубля; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, кузов №; взыскать с судебные расходы в размере 42468,71 рубля.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900000 рублей.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.
Кредитным договором стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 22.07.2026 г. составляет 873435,68 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 873435,68 рубля.
Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет транспортного средства, находящегося в собственности ответчика <данные изъяты>, кузов №.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка к ответчику, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42468,71 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Квон Александре о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Квон А. (№) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» №) задолженность по кредитному договору в общем размере 873435 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 42468 рублей 71 копейку.
Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на транспортное средство <данные изъяты>, кузов №, регистрационный знак №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев