ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ООО МКК «А Деньги», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО МКК «А Деньги», ПАО Сбербанк об освобождении от ареста, снятии всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки RENAULТ Arkana № г.в., VIN: №, наложенные ОСП по <адрес> в <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО3 передал в залог автомобиль марки RENAULT Arkana № г.в., VIN: №, который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ от Залогодателя ФИО3 в адрес Банка подано заявление на добровольную реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Согласно информации с информационных ресурсов, на автомобиль RENAULT Arkana № г.в., VIN: №, наложены следующие обременения: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель неизвестен; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ПАО Сбербанк; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО МКК "А Деньги". В свою очередь наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия на автомобиль препятствует добровольной реализации транспортного средства. Спорное транспортное средство является предметом залога, которое ФИО3 передано истцу для последующей реализации в целях удовлетворения требований по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но как залогодержатель, истец не может реализовать преимущественное право на удовлетворение из стоимости заложенного имущества по неисполненному обязательству ФИО2, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника.
Определением суда, протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк».
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики – ФИО2, ФИО3, ООО МКК «А Деньги», ПАО Сбербанк, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
От представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание поступили возражения на исковое заявление. В возражениях представитель полагала, что наличие залога перед одним кредитором дает ему лишь право преимущественного удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредиторов удовлетворить свои требования за счет этого имущества или получить исполнение из денежных средств, оставшихся после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя.
Третьи лица - ОСП по <адрес> в <адрес>, ОСП по <адрес>, АО «Альфа-Банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из ч. 1, 1.2, 2, 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования 900 000 руб. под 19,9 % годовых на условиях «до востребования» с минимальным обязательным платежом от 20113,24 руб. до 34776,57 руб., и с предоставлением в качестве обеспечения исполнения обязательства залога транспортного средства марки RENAULТ Arkana №в., VIN: №, г.р.з. №.
Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках транша, предоставленного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (кредитного договора) заключенного между залогодержателем и заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль RENAULТ Arkana RJCLE4MЗX, 2021 г.в., VIN: №, г.р.з. №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2535000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» указывает, что наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль препятствует добровольной реализации транспортного средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к залогодержателю ПАО «Совкомбанк», в котором просил дать согласие на реализацию (продажу) транспортного средства, находящегося в залоге - RENAULТ Arkana RJCLE4MЗX№ г.в., VIN: №, г.р.з. №, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из актов приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг по хранению автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль передан залогодателем кредитору, а последним - на хранение специализированной организации за вознаграждение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, ООО МК «А Деньги», АО «Альфа-Банк», в рамках которых наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий на указанное транспортное средство - RENAULТ Arkana RJCLE4MЗX, № г.в., VIN: №, г.р.з. №.
С учетом изложенного и приведенных норм права, наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULТ Arkana RJCLE4MЗX, № г.в., VIN: №, г.р.з. № в рамках исполнительных производств не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку не влекут утрату залогодержателем первоочередного права на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.
Напротив, в связи с имеющимися обязательствами ФИО3 не только перед ПАО «Совкомбанк», но и перед АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО МК «А Деньги», добровольное исполнение обязательств ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» путем передачи спорного автомобиля на реализацию для погашения задолженности, может быть нарушением прав иных взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производствам, т.к. истец по настоящему иску имеет право только преимущественного удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредитов на удовлетворение их требований из оставшейся нераспределенной суммы.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда определившего способ реализации залогового имущества, а именно путем продажи с публичных торгов, и отсутствии сведений об его изменении в установленном законом порядке, обращение взыскания на предмет залога вне рамок исполнительного производства будет нарушать права иных взыскателей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ООО МКК «А Деньги», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULТ Arkana RJCLE4MЗX, № г.в., VIN: №, наложенные ОСП по <адрес> в <адрес> и ОСП по <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.