ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре - Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Климановой Я.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Климановой Я.Д. (далее – ответчик) и ФИО заключен кредитный договор № на срок 180 месяцев под 29,4% годовых на сумму 2074469 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога квартиры с кадастровым номером №. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом по договору. ФИО и Климанова Я.Д. неоднократно допускали нарушение условий договора по уплате основного долга, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1877446,96 рублей из которых просроченный основной долг 1877446,96 рубля, проценты по кредиту 00 рублей, штрафы и неустойки 00 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности Климановой Я.Д. на квартиру с кадастровым номером 65:01:0702003:1125 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2514000 рублей. В исковом заявлении также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.
Определением суда от 31.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечена ФИО
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № с залогом в обеспечение обязательств ФИО, по условиям которого ФИО получила от истца денежные средства в размере 2074469 рублей под 29,4 % от общей суммы кредита, на срок 180 месяцев.
По условиям указанного кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО, между истцом и Климановой Я.Д. заключен договор залога квартиры с кадастровым номером №
Согласно предоставленному Банком, расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1877446,96 рублей из которых просроченный основной долг 1877446,96 рубля, проценты по кредиту 00 рублей, штрафы и неустойки 00 рублей, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, суду не предоставлено.
Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО в сумме 2601762,62 рубля признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Данных о том, что денежные средства ФИО или Климановой Я.Д. возвращены истцу, материалы дела не содержат, наличие долга не отрицалось.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.
Так, у ФИО в результате заключения кредитного договора возникло заемное обязательство перед истцом.
Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истцом, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.
Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Договор залога в силу статьи 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 3142500 рублей (6285000 / 2), вследствие чего начальная продажная стоимость составляет 80% от рыночной – 2514000 рублей (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Учитывая, что ФИО свои обязательства по кредитному договору (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнила, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
В исковом заявлении Банк заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество (пошлина от которого составляет 20000 рублей), постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Климановой Яне Дмитриевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивающего исполнение ФИО обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации с публичных торгов, на 1/2 долю в праве собственности Климановой Я.Д. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 2514000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Климановой Я.Д. (№) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (№) судебные расходы в размере 20000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев