РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ползуна В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Масленниковой И. Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ползун В.В. обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику, в котором просит восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от *** и ***, в связи тем, что находится на лечении в другом регионе; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Масленниковой И.Ю. от *** о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным и отменить постановление от *** об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%; обязать судебного пристава-исполнителя Масленникову И.Ю. установить размер удержаний из его пенсии в размере 50%; приостановить исполнительное производство №-ИП в части удержаний из пенсии до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного иска указано, что *** судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в п.2 которого указано, что срок добровольного исполнения требований должнику не устанавливается. *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» сбор взыскивается при не исполнении постановления, установленного для добровольного исполнения. Однако срок для исполнения не указан. *** судебным приставом вынесено постановление об обращении на его пенсию в размере 50 %. *** он выехал из .... в .... на лечение. С *** по настоящее время находиться на лечении в Омске, имеет хроническое заболевание. С 2023 года он не работает. Его единственным доходом является пенсия в размере 33900 руб. в месяц, после 50 % удержания из его пенсии, ему остается <данные изъяты> руб., которая уходит на лекарства, оплату коммунальных платежей.
В судебном заседании административный истец Ползун В.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, административный ответчик, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества установлены соответственно статьями 103 и 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества (пункт 3 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заявляя о пропуске срока для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя от *** и *** административный истец не ссылается на их несвоевременное получение, в качестве довода об уважительности причин пропуска срока указывает нахождение на лечении в другом регионе.
Вместе с тем, не представлено доказательств тому, что периодическое получение амбулаторного лечения и обследований в поликлинике ...., препятствовало обращению административного истца в суд с настоящим иском.
Из материалов исполнительного производства следует, что Ползун В.В. получал постановления судебного пристава – исполнителя в ЛС ЕПГУ, в период до *** (обращение в суд) в порядке электронного документооборота активно использовал возможность дистанционного направления заявлений, ходатайств, жалоб, направлял заявления судебному приставу – исполнителю, воспользовался правом обжалования в порядке подчиненности в ГУ ФФСП России по ...., данных о наличии препятствий для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя в суд в электронном виде, административным истцом не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Рассмотрев доводы административного иска о незаконности постановлений по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таких оснований суд не усматривает.
Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *** направлено в адрес должника посредством личного кабинета ЕПГУ ***, уведомление прочтено получателем *** в 19 ч. 15 мин.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ***, в связи с неисполнением исполнительного документа должником Ползуном В.В. в добровольном порядке, соответствует закону. Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом – исполнителем в размере, не превышающем 12% от стоимости взыскиваемого имущества либо суммы, подлежащей взысканию.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 поименованного Федерального закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся, в том числе на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимся в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Судебным приставом – исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% ежемесячно от дохода должника.
По заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы, *** судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, направив для исполнения постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Также по информации ОСП Каменского и ....ов .... должник обращался в ОСП с ходатайствами о снижении удержаний с пенсии до 20% ***, ***, судебным приставом – исполнителем от ***, *** должнику разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающих актуальные данные о доходе. Для рассмотрения вопроса о снижении удержаний.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии административного истца (50%), не противоречит положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Доказательств производства удержаний в размере, превышающем 50% пенсии, в материалы дела не представлено.
При этом, приняв во внимание принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, судебный пристав – исполнитель, получив сведения о размере пенсии должника, установил постановлением от *** обязанность ОСФР сохранять заработную плату и иные доходы (пенсию) должника в размере прожиточного минимума должника – гражданина для социально – демографической группы пенсионеры.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от *** суд учитывает принятое впоследствии постановление от ***, исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ, согласно которых возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав истца возможно лишь в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений (действий) незаконными, принимает во внимание, что административный истец не заявлял требование об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о снижении удержаний.
По данным ОСФР по ХМАО-Югре от *** размер страховой пенсии по старости, получателем которой является административный истец, составляет <данные изъяты> руб. Из материалов исполнительного производства и данных о взысканных суммах, следует, что размер удержаний не превысил размера прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в ...., по месту проживания Ползуна В.В. Требования исполнительного документа, выданного на основании приговора суда, до настоящего время не исполнены.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В отношении административного истца вступившим в законную силу судебным актом от *** принято решение о конфискации в собственность государства денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных от продажи автомобиля.
Ползун В.В., ссылаясь на то, что не работает с *** по состоянию здоровья, не представил суду справку об установлении инвалидности, документы, подтверждающие отсутствие иных доходов, движимого и недвижимого имущества, данные о счетах и вкладах в подтверждение того, что пенсия является его единственным источником существования, также документально не подтвердил, что его пенсии в размере, свободном от удержаний, не хватает для приобретения лекарственных средств и невозможности получения лекарств по ОМС.
Сам по себе довод о том, что должник является пенсионером и имеет заболевания, не приводящие к утрате трудоспособности, не свидетельствует о безусловной обязанности судебного пристава – исполнителя и суда по снижению размера удержаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
С учетом отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых постановлений действующему законодательству об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Ползуна В. В. к судебному приставу- исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Масленниковой И.Ю. об обжаловании постановлений должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Отменить определение суда от *** о приостановлении исполнительного производства по вступлении в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено ***