РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняевой В. Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,
УСТАНОВЛЕНО:
Михайлов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняевой В.Г., с учетом уточнения требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, аналогичное постановление от *** в рамках того же исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения – произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с *** по ***, исходя из реального чистого дохода Михайлова А.А., подтвержденного налоговыми декларациями по УСН и книгами учета доходов и расходов, с учетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью (включая страховые взносы в фиксированном размере, установленные ст. 430 НК РФ).
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП «Каменского и ....ов УФССП России по .... находится исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка ...., предмет исполнения – алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Михайловой А. А.вны *** г.рождения, начиная с *** до совершеннолетия. *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на *** ему определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. *** вынесено новое постановление о расчете задолженности, которым задолженность определена в размере <данные изъяты> руб. С постановлениями он не согласен, считает, что постановление от *** не отменено (у судебного пристава – исполнителя нет полномочий на его отмену) и не согласен с порядком расчета задолженности и начисления алиментов производились исходя из размера средней заработной платы по РФ, при наличии документов о его реальном доходе. Так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН с объектом «доходы» (6%), ежегодно предоставляет в ИФНС налоговые декларации, им представлены в ОСП сведения о его доходах из книг учета доходов и расходов за ***, а именно, доход в <данные изъяты> Несмотря на эти сведения, расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая в 10 – 25 раз превышает его доходы, чем нарушается п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Судебный пристав – исполнитель нарушает Постановление КС РФ от *** №-П, которым установлено, что удержание алиментов с ИП на УСН (объект «доходы») должно производиться с учетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью. Также нарушено Постановление Правительства РФ от *** №, согласно которому удержание алиментов также производится за вычетом вышеуказанных сумм. Судебный пристав – исполнитель не вычел из дохода фиксированные страховые взносы, а это обязательный расход, непосредственно связанный с извлечением дохода.
По тем же основаниям Михайловым А.А. было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № – ИП, и аналогичное постановление от *** в рамках этого исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения – произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с *** по ***, исходя из реального чистого дохода Михайлова А.А., подтвержденного налоговыми декларациями по УСН и книгами учета доходов и расходов, с учетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью (включая страховые взносы в фиксированном размере, установленные ст. 430 НК РФ).
В обоснование указал, что в производстве ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка №...., предмет исполнения - алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Михайловой А. А. *** г.рождения, начиная с *** до совершеннолетия. *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на *** ему определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. *** вынесено новое постановление о расчете задолженности, которым задолженность определена в размере <данные изъяты> руб. С постановлениями он не согласен, считает, что постановление от *** не отменено (у судебного пристава – исполнителя нет полномочий на его отмену) и не согласен с порядком расчета задолженности и начисления алиментов производились исходя из размера средней заработной платы по РФ, при наличии документов о его реальном доходе. Так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН с объектом «доходы» (6%), ежегодно предоставляет в ИФНС налоговые декларации, им представлены в ОСП сведения о его доходах из книг учета доходов и расходов за <данные изъяты>. Несмотря на эти сведения, расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая в 10 – 25 раз превышает его доходы, чем нарушается п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Судебный пристав – исполнитель нарушает Постановление КС РФ от *** №-П, которым установлено, что удержание алиментов с ИП на УСН (объект «доходы») должно производиться с учетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью. Также нарушено Постановление Правительства РФ от *** №, согласно которому удержание алиментов также производится за вычетом вышеуказанных сумм. Судебный пристав – исполнитель не вычел из дохода фиксированные страховые взносы, а это обязательный расход, непосредственно связанный с извлечением дохода.
Определением суда от *** дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного истца Архипов А.А. настаивал на административных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кумоняева В.Г. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, представила письменные возражения, в которых ссылалась на законность и обоснованность своих действий и постановлений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежаще, заинтересованное лицо Тэйграф А.С. представила письменные пояснения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления. Суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что в производстве ОСП Каменского и ....ов находятся исполнительные производства, объединенные в сводное ИП №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка ...., предмет исполнения – алименты в пользу взыскателя Михайловой Т.П. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Михайловой А. А.вны *** г.рождения, начиная с *** до совершеннолетия и ИП № №-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка №...., предмет исполнения - алименты в пользу Тэйграф А.С. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Михайловой А. А. *** г.рождения, начиная с *** до совершеннолетия.
*** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на *** размер задолженности Михайлова А.А. по алиментам, взысканным в пользу Михайловой Т.П., составил <данные изъяты> руб., в пользу Тэйграф А.С. по состоянию на *** – <данные изъяты> руб.
*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (взыскатель Тэйграф А.С.), сумма которой составила с *** по *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приставом – исполнителем учтены данные за период времени с *** по ***, а также за ***, и с *** по *** ИП Михайлова по книге расходов и доходов, с учетом 0 расхода, данных предоставленных им о фиксированных страховых взносах, расчет задолженности произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (взыскатель Михайлова Т.П.), сумма которой составила на дату совершеннолетия ребенка А. – *** – <данные изъяты> руб.
Судебным приставом – исполнителем учтены данные постановления о расчете задолженности от ***, которым задолженность определена в размере <данные изъяты> руб., период неуплаты алиментов, начиная с *** до ***. Книга расходов и дохода за *** г. должником не представлена, судебным приставом – применены представленные должником данные за период времени с *** по ***, а также за ***, и с *** по *** ИП Михайлова по книге расходов и доходов, с учетом 0 расхода, данных предоставленных им о фиксированных страховых взносах, расчет задолженности произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Как видно из оспариваемых постановлений, задолженность Михайлова А.А. по алиментам определена судебным приставом-исполнителем из средней заработной платы в Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих действительный размер дохода должника.
Материалами дела подтверждается, что Михайлов А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", предусматривающей уплату 6% от размера полученного дохода. Доходом в этом случае является общая сумма денежных средств, поступившая в распоряжение налогоплательщика за отчетный период без учета расходов.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
Согласно подпункту "а" пункта 1, подпункту "в" пункта 2, пункту 4 вышеназванного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки. Удержание алиментов также производится в том числе с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Из пункта 4 названного перечня следует, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденным приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).
В соответствии с разделом 5.4 Методических рекомендаций при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.
При этом для должника-индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.
Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.
Административным истцом в исполнительное производство была представлена книга учета доходов и расходов ИП за спорные периоды.
На основании подпункта "ж" пункта 2 действующего с 11 ноября 2021 г. Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.
При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 1294). К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).
Частью 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрена возможность суммирования вмененного должнику размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с суммами фактического дохода должника в том же периоде.
Вместе с тем, достаточность документов, подтверждающих полноту, непрерывность и достоверность учета доходов и расходов должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит проверке судебным приставом – исполнителем. Выводы этой проверки должны основываться на первичных финансовых документах.
Утверждения административного истца о возможности расчета задолженности по алиментам должника Михайлова А.А. исходя из задекларированного им дохода от осуществления им предпринимательской деятельности за спорный период, лишены бесспорных правовых аргументов, поскольку данный доход в силу налогового законодательства является предполагаемым и имеет специальное, налогово-правовое значение, в то время как в силу действующего правового регулирования размер алиментов рассчитывается исходя из фактически полученного должником дохода, а в отсутствие сведений о таковом - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В подтверждение размера дохода и расходов подлежат предоставлению оригиналы первичных учетных документов, подтверждающих расходы Михайлова А.А. от предпринимательской деятельности в 2022-2026 годах. Обозрев исполнительные производства №-ИП и №, суд соглашается с доводам судебного пристава – исполнителя о том, что документы, представленные должником Михайловым А.А., достоверно не свидетельствуют об уровне его фактического дохода, поскольку не обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета доходов и расходов должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в 2022 - 2026 годах. В связи с тем, что документы, представленных Михайловым А.А. в копиях, отсутствие их оригиналов и достоверной информации о понесенных им расходах, судебным приставом – исполнителем не может быть назначена соответствующая экспертиза проверки соответствия расходов – доходам. Таким образом, из дела усматривается, что оригиналы документов, подтверждающих реальный доход индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в полном объеме им не представлены, а имеющиеся в исполнительном производстве копии соответствующих документов не могут служить доказательствами его дохода от предпринимательской деятельности в силу приведенного выше нормативного регулирования.
Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о доходе должника, в том числе указанных индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации, не противоречит законоположениям о режиме налоговой <данные изъяты> (статья 102 НК РФ) - такие сведения в силу положений пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 9 части 9.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговым органом в обязательном порядке предоставляются органу принудительного исполнения.
Доводы представителя административного истца о наличии одновременно действующих постановлений об определении размера задолженности, ввиду отсутствия полномочий судебного пристава – исполнителя отменять свои ранее вынесенные постановления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Михайлова А. АлексА.а к судебному приставу - исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой Валерии Георгиевне о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено ***