ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;
защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого: Бортникова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Бортникова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, женат, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: с. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области осужден по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; находится по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бортников А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бортников А.С. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области № был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное административное правонарушение Бортников А.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, Бортников А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № регион на 45 км автодороги К-02 «Чаны- Венгерово- Кыштовка», где был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО После чего, инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ Бортников А.С. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бортников А. С. отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 у водителя Бортникова А.С. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бортников А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бортникова А.С. усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находясь у своего брата ФИО в с. Венгерово. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своей сожительницей Свидетель №3 решили поехать домой в <адрес> на её автомобиле Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № регион. По согласованию с Свидетель №3, он сел за руль данного автомобиля. Когда он двигался по трассе <адрес>, то увидел автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали предоставить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем он прошел в служебный автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался.
Виновность Бортникова А.С. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Аксёнова А.Н. усматривается, что они работают в должностях ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование и около 1 часа, на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль марки Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Бортникова А.С. Они попросили представить документы, Бортников А.С. документы на автомобиль и водительское удостоверение не предоставил. По внешним признакам было заметно, что Бортников А.С. находится в состоянии опьянения. Бортников А.С. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, который Бортников А.С. подписывать отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование, Бортников А.С. ни чего не отвечал и все время молчал. Ему было разъяснено, что молчание является отказом. Расписываться в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бортников А.С. отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут Бортников А.С. был отстранен от управления автомобилем марки Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения его в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение (л.д. 5);
Из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бортников А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
Из протокола осмотра видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бортникову А.С. в служебном автомобиле разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поясняя, что молчание Бортникова А.С. будет означать отказ от прохождения освидетельствования, Бортников А.С. молчит. Затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бортников А.С. молчит. (л.д. 77-78);
Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что она проживает с Бортниковым без регистрации брака. Вместе они воспитывают её детей возрастом 6 и 11 лет. Бортников работает и полностью обеспечивает семью. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в гости к брату Бортникова и он выпил там немного пива. Когда ехали обратно, Бортников управлял автомобилем и их остановили сотрудники полиции. Автомобиль Ниссан Пульсар принадлежит ей, она приобрела его за с вои деньги по договору купли - продажи, оформить в ОГИБДД не успела. Несколько раз она разрешала Бортникову управлять автомобилем.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бортникова А.С. в совершении указанного преступления.
Исходя из смысла пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать Бортникова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия Бортникова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Бортникова А.С. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Бортникову А.С. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (л.д. 86);
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Бортникова А.С., судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Бортникову А.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможны сохранить Бортникову А.С. условное осуждение по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Суд не находит оснований для назначения Бортникову А.С. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
Далее, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый Бортников А.С. использовал автомобиль марки Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком № регион.
Из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № регион принадлежит Свидетель №3 (л.д. 13); Согласно полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. лицом допущенным к управлению автомобиля является ФИО А.В. (л.д. 14); Таким образом судом не установлено по делу доказательств того, что Бортников А.С. не имеющий водительских прав принимал участие в приобретении автомобиля, занимался его ремонтом и обслуживанием, следовательно указанный автомобиль конфискации не подлежит.
Принимая во внимание наличие у подсудимого двух малолетних детей, суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бортникова А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бортникова А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения, освободить из под стражи в зале судебного заседания;
Зачесть в порядке ст. 71 УК РФ Бортникову А.С. в отбытое наказание время его содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 32 часам обязательных работ и определить Бортникову А.С. к отбытию наказание в виде 368 обязательных работ;
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Бортникову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Сохранить в порядке ч. 4 ст. 73 УК РФ Бортникову А.С. условное осуждение по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле; автомобиль Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком № регион – оставить в собственности владельца Свидетель №3
Освободить Бортникова А.С. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судья С.П. Довыденко