РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., при секретаре судебного заседания Кель И.В., рассмотрев жалобу Козеняшевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козеняшева ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление Козеняшевой ФИО6 подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что: административное дело рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте его рассмотрения, в результате чего было нарушено ее право на личное участие в рассмотрении дела и на защиту; на момент рассмотрения дела мировым судьей, штраф был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; совершенное правонарушение является малозначительным.
Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании Козеняшева ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из системного толкования вышеприведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Козеняшева ФИО8., при рассмотрении дела не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего извещения Козеняшевой ФИО9. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Козеняшева ФИО10. просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка (извещение) на последнее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отправлением с почтовым идентификатором №.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения.
Согласно информации с сайта <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором № было возвращено отправителю без вручения его адресату, после истечения срока его хранения в объекте почтовой связи места назначения.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела по существу), в распоряжении мирового судьи отсутствовали сведения о движении почтового отправления с почтовым идентификатором №, в том числе и о причинах его невручения адресату.
В материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо другом надлежащем извещении Козеняшевой ФИО11 о судебном заседании на дату - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Козеняшева ФИО12. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, выводы мирового судьи об ее надлежащем извещении, нельзя признать обоснованными.
Дело в отношении Козеняшевой ФИО13. рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья апелляционной инстанции считает, что мировому судье надлежало обратить внимание на вышеуказанное обстоятельство и, до начала рассмотрения дела, принять меры к выяснению вопроса о надлежащем извещении Козеняшевой ФИО14. о дате, времени и месте рассмотрения дела и о причинах ее неявки.
По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы, изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке мировым судьей при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Козеняшевой ФИО15 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Жалобу Козеняшевой ФИО16 - удовлетворить частично.
Судья (подписано) А.С.Уманец