ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., при секретаре Ильиной Н.В., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.А., подсудимого Клюквина И.Ю., защитника подсудимого – адвоката Лекаревой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:
Клюквина И.Ю., <данные изъяты> не судимого;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюквин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Клюквин И.Ю. 05.05.2026 года с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 мин, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу ул. Интернационалистов, д.8/2, в г.Томск, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущества, а именно: четырех упаковок сыра «Бр-лит Классич. п/тв», стоимость одной упаковки 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, двух пачек масла «Том. Мол. Крест. сл.фол.», стоимость одной пачки 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, трех пачек масла «Ст. Мол. Масло Трад.сл.» 82,5%, стоимостью одной пачки 209 рублей 99 копеек, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек, двух упаковок сыра «БЗМЖ Бр-лит.», стоимостью одной упаковки 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, четырех пачек масла «Эконом.Масло Трад. сл.н/с в/с», стоимостью одной пачки 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 799 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 2969 рублей 85 копеек, при следующих обстоятельствах: так Клюквин И.Ю., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа последовательно девять пачек сливочного масла, которые спрятал в пакет находящийся при нём, далее взял поочередно шесть упаковок сыра, которые спрятал в пакет находящийся при нём, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Также Клюквин И.Ю. 22.06.2026 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по ул. Ленская, д.53, в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совершил покушение на открытое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» имущества, а именно: шести пачек масла сливочного «Традиц. АлтБур» 82,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 159 рублей 99 копеек, общей стоимостью 959 рублей 94 копеек, трех пачек масла сливочного «Предгорье Алтая» 82,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 159 рублей 99 копеек, общей стоимостью 479 рублей 97 копеек, шести пачек масла сливочного «Предгорье Алтая» 72,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 139 рублей 99 копеек, общей стоимостью 839 рублей 94 копеек, а всего имущества на общую сумму 2279 рублей 85 копеек, при следующих обстоятельствах: так Клюквин И.Ю., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения хищения и дальнейшего личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа последовательно пятнадцать пачек сливочного масла, которые спрятал в пакет находящуюся при нём, после чего, в осуществление своего преступного умысла, направился к выходу из помещения торгового зала вышеуказанного магазина и, не реагируя на требование сотрудника полиции остановиться, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, открыто, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина с похищаемым им имуществом, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находящееся при нем вышеуказанное имущество, однако скрыться Клювину И.Ю. не удалось, так как он был задержан сотрудником полиции, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий Клюквин И.Ю. мог причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2279 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый Клюквин И.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив о полном признании вины по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», и частичном признании вины по эпизоду покушения на грабеж имущества ООО «Камелот-А», которое выражается в несогласии с квалификацией его действий как открытого хищения чужого имущества.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Томске, по ул.Интернационалистов, д.8/2 05 мая 2026 года (1)
Показаниями подсудимого Клюквина И.Ю., данными в ходе дознания, согласно которым 05.05.2026, в вечернее время зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2, прошел к стеллажу, где представлен ассортимент кисломолочной продукции и у него возник умысел совершить хищение товаров. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем со стеллажа закрытого типа, поочередно взял не менее девяти пачек сливочного масла и не менее шести упаковок сыра, которые сложил в пакет находящийся при нем. После чего направился к выходу из помещения магазина, прошел кассовую зону и вышел из помещении магазина, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал неизвестному ему мужчине, сумму не помнит. На представленной в ходе допроса видеозаписи из магазина, в мужчине похитившем товар, он опознал себя. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.59-61).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что является инспектором по безопасности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 8/2 в г.Томске. В магазине реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки, антикражных ворот и охранников нет. Магазин оснащен видеонаблюдением. В мае 2026 года от персонала магазина «Пятерочка» ему стало известно, что 05.05.2026 года в помещении магазина неустановленным лицом (мужчиной) совершено хищение товара, в связи с чем им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено, что 05.05.2026 года около 19 часов 30 минут в помещение магазина «Пятерочка» зашел мужчина (в последствии установлен как Клюквин И.Ю.), подошел к стеллажу с молочной продукцией, со стеллажа которого поочередно взял и сложил в пакет находящийся при нем: четыре упаковки сыра «Бр-лит Классич. п/тв», стоимость одной упаковки 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, две пачки масла «Том. Мол. Крест. сл.фол.», стоимость одной пачки 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, три пачки масла «Ст. Мол. Масло Трад.сл.» 82,5%, стоимостью одной пачки 209 рублей 99 копеек, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек, две упаковки сыра «БЗМЖ Бр-лит.», стоимостью одной упаковки 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, четыре пачки масла «Эконом. Трад. сл.н/с в/с», стоимостью одной пачки 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 799 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 2969 рублей 85 копеек (л.д. 48-50).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что является заместителем командира МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Работая по ориентировке, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» 05.05.2026 года по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 8/2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно при просмотре видеозаписей им была установлена причастность к данному хищению Клюквина И.Ю. Клюквин И.Ю. был приглашен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дачи объяснений (л.д 51-53).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением представителя ООО «Агроторг» (зарегистрированное в КУСП № 10620 от 08.05.2026 г.), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 05.05.2026 года, из помещения «Пятёрочка» по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д.8/2, совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2969 рублей 85 копеек (л.д. 27);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения товарно-материальных ценностей 05.05.2026 года из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул.Интернационалистов, д.8/2, ущерб составил 2969 рублей 85 копеек с учетом НДС (л.д. 29);
- протоколом осмотра видеозаписи на USB-носителе от 13.07.2026 года, с участием ФИО1, на котором зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что лицо совершающее хищение ему знакомо как Клюквин И.Ю. (л.д. 63-74);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул.Интернационалистов, д.8/2, где 05.05.2026 года было похищено принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и изъята видеозапись на USB-носителе (л.д.33-37).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина подсудимого Клюквина И.Ю. по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1, протоколом осмотра диска с видеозаписью хищения имущества, справкой об ущербе.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется.
Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого Клюквина И.Ю., данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично Клюквина И.Ю. по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался.
Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Агроторг» ущерба, а также количество похищенного по данному эпизоду товара, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, протоколом следственных действий, согласно которому были осмотрены видеозаписи, также показаниями самого подсудимого, который сообщил о количестве и наименовании похищенного.
В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого Клюквина И.Ю. при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению.
Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
Действия Клюквина И.Ю. по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 05 мая 2026 года суд квалифицирует – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод покушения на хищение имущества ООО «Камелот-А» из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Томске, по ул. Ленская, д.53 22 июня 2026 года (2)
Показаниями подсудимого Клюквина И.Ю., данными в ходе дознания, согласно которым 22.06.2026, он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 53, прошел к стеллажу кисломолочной продукции, так как у него возник умысел на хищение сливочного масла. Посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял пятнадцать пачек сливочного масла, которые сложил в пакет находящийся при нем. После чего он прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, однако на выходе из торгового центра он услышал мужской голос и фразу: «Стой», он обернулся, так как понимал, что кричали ему, поскольку совершил хищение товарно-материальных ценностей. Далее он быстрым шагом прошел в тамбур торгового центра, открыл входную дверь и вышел из помещения торгового центра и увидел, как мужчина бежит за ним, при этом требований об остановке не высказывал. Он начал убежать, кинул пакет с содержимым на пол, при этом слышал, как мужчина в его адрес кричал: «Стой», «Я из полиции», однако он игнорировал данное требование, так как он не был уверен в том, что данный гражданин являлся сотрудником полиции. Но в конечно итоге он был остановлен данным мужчиной по адресу: <адрес обезличен> и доставлен в служебное помещение магазина. Пакет с похищенным поднял с земли сам и вернул сотрудникам магазина. Вину признает частично, так как умысла на открытое хищение товара у него не было (л.д. 117-119).
В судебном заседании Клюквин И.Ю. также вину по данному эпизоду обвинения признал частично. Фактические обстоятельства совершения им действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, в целом не оспаривал, однако не согласился с квалификацией содеянного как покушения на открытое хищение чужого имущества, поскольку отрицал наличие у него умысла на открытое хищение имущества.
Несмотря на частичное признание вины подсудимого Клюквина И.Ю., его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, являющейся сотрудником ООО «Камелот-А» магазина «Ярче!» по адресу: ул. Ленская, д. 53, в г. Томске, где реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки, следует, что 22.06.2026 года около 15:30 часов ей стало известно, что ранее незнакомый мужчина попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче!» принадлежащих ООО «Камелот-А», но умысел его был не доведен до конца, так как был задержан покупателем. В ходе просмотра видеозаписей, она обнаружила, как 22.06.2026 года приблизительно в 15:00 часов, в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который со стеллажа с молочной продукцией взял поочередно пятнадцать пачек сливочного масла, а именно шесть пачек масла сливочного «Традиц. АлтБур» 82,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 159 рублей 99 копеек, общей стоимостью 959 рублей 94 копеек, три пачки масла сливочного «Предгорье Алтая» 82,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 159 рублей 99 копеек, общей стоимостью 479 рублей 97 копеек, шесть пачек масла сливочного «Предгорье Алтая» 72,5%, масса одной пачки 180 грамм, стоимость одной пачки 139 рублей 99 копеек, общей стоимостью 839 рублей 94 копеек, которые спрятал в пакет, находившийся при нем. Затем мужчина направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за указанный товар, но его остановил покупатель. Общая сумма ущерба в случае доведения подсудимым действий до конца составила бы 2279 рублей 85 копеек (л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося командиром второго отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что 22.06.2026 года, в свой выходной день он отправился в магазин «Ярче!» расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д.53, где около 15:00 часов заметил как мужчина в отделе с молочной продукцией складывал в пакет серого цвета поочередно пачки масла. После чего мужчина прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он направился вслед за мужчиной и крикнул ему «Стой!», тот обернулся и побежал к выходу из магазина, он выбежал из помещения за ним и крикнул «Остановись, я сотрудник полиции», но мужчина снова проигнорировал его просьбу, и выкинул пакет серого цвета с пачками масла. Тогда он остановил мужчину путем применения физической силы (загиб руки рывком), и сопроводил в помещение магазина «Ярче!», для выяснения обстоятельств, но при этом по пути задержанный самостоятельно взял пакет серого цвета с вышеуказанными пачками масла, который добровольно отдал сотруднику магазина (л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что работая по уголовным делам, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д.53, было установлено, что мужчина который попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Камелот-А» является Клюквин И.Ю. (л.д. 106-108).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением представителя ООО «Камелот-А» (зарегистрированное в КУСП № 14482 от 22.06.2026), в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое 22.06.2026, в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: г. Томске, ул. Ленская, д.53, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пыталось совершить хищение имущества на общую сумму 2279 рублей 85 копеек, на крики не реагировал, был задержан (л.д. 78);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» в результате попытки хищения товарно-материальных ценностей 22.06.2026 года из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ул. Ленская, д.53, ущерб составил 2279 рублей 85 копеек с учетом НДС (л.д. 83);
- протоколом осмотра видеозаписи на USB-носителе от 14.07.2026 года, с участием свидетеля ФИО3, на котором зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а также момент когда мужчина, похищающий товар выбегает из помещения магазина «Ярче», следом за ним выбегает мужчина (свидетель ФИО3) (л.д. 121-129);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!», расположенном по адресу: г. Томске, ул.Ленская, д.53, где 22.06.2026 года было похищено принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, где изъята видеозапись на USB-носителе (л.д.85-97).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Клюквина И.Ю. установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого Клюквина И.Ю. по факту покушения на открытое хищение продовольственных товаров из магазина «Пятерочка» 22.06.2026, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО2, письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 22.06.2026, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Указанные доказательства согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора Клюквина И.Ю. как представителями потерпевшего, так и свидетелями обвинения, показания которых приведены в приговоре.
Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется.
К доводам стороны защиты о том, что действия Клюквина И.Ю. были тайными, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра видеозаписи от 14.07.2026 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Судом установлено, что подсудимый Клюквин И.Ю. осознавал, что действует открыто по отношению к посетителю магазина, поскольку слышал требования об остановке, после которых незамедлительного направился на выход. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что из помещения магазина «Ярче» Клюквин И.Ю. выбегал, поскольку понимал, что его действия стали очевидными.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был бы причинен действиями Клюквина И.Ю. в результате доведения преступления до конца, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» - 2279 рублей 85 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе.
Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, пройдя мимо кассовых зон не расплатившись, собирался распорядиться им по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Клюквина И.Ю. по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 22 июня 2026 года - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Психическое состояние и вменяемость Клюквина И.Ю. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Клюквин И.Ю., имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, на специализированных диспансерах (учетах) не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, совершил оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое является неоконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления по эпизодам преступлений от 05.05.2026 и 22.06.2026 года не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о причастности Клюквина И.Ю. к совершению данных преступлений. На момент дачи подсудимым показаний об обстоятельствах совершения хищений, сотрудниками полиции уже была установлена личность Клюквина И.Ю., каких-либо значимых обстоятельств для расследования преступлений он не сообщил. Его признательные показания по эпизоду тайного хищения имущества, в том числе данные при просмотре видеозаписей, являются констатацией факта причастности к хищению, каких либо значимых и не известных дознанию деталей, имеющих значение для расследования преступлений, Клюквин И.Ю. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 (относительно эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Оснований для применения к Клюквину И.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Клюквину И.Ю. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.
Суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ не учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ поскольку суд не назначает Клюквину И.Ю. наиболее строгое наказание за совершенное преступление.
Наказание Клюквину И.Ю. подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность Клюквина И.Ю., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: видеозаписи на USB носителях от 05.05.2026, от 22.06.2026 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Действие сохранной расписки ФИО5 в отношении 15 пачек сливочного масла следует отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюквина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ - 250 часов обязательных работ;
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – 300 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за преступления наказаний, окончательно назначить Клюквину И.Ю. наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Клюквину И.Ю. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на USB носителях от 05.05.2026, от 22.06.2026 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- действие сохранной расписки представителя ООО «Камелот-А» в отношении 15 пачек сливочного масла – отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Председательствующий Лысых Ю.А.