ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 октября 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственных обвинителей Башинской М.Л., Алейниковой Н.С., подсудимого Миронова А.В., его защитника – адвоката Азуровой Н.Г., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Миронова А.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина России, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и временно проживающего по адресу: <адрес обезличен> постоянно проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> судимого:
- 14.07.2015 Томским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 02.11.2015) по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2022 освобожден по отбытии наказания из исправительного учреждения, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Миронов А.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Иваненко А.Ю.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Миронов А.В. 01.01.2026 в период времени с 3 часов до 12 часов 23 минут, находясь около входной двери в квартиру № 3 на первом этаже дома № 33/1 по ул. Кольцевой проезд в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 возникших из-за противоправного поведения Потерпевший 1 явившегося поводом для преступления и выразившегося в том, что Потерпевший 1 причинил ФИО1 телесные повреждения, а в последующем в ходе ссоры с Мироновым А.В. попытался нанести удар кулаком Миронову А.В., схватился за надетую на Миронова А.В. куртку и удерживал за левую ногу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар пяткой правой ноги по телу Потерпевший 1 в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший 1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, закрытой травмы органов брюшной полости: разрыв паренхимы селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения с ее последующим интраоперационным удалением и развитием острой постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый полностью признал свою вину в причинении Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, пояснив при этом, что у него не было намерений умышленно причинить потерпевшему такой вред.
Из показаний Миронова А.В., полученных на досудебной стадии, в том числе при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента, следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО2. и ее двумя несовершеннолетними детьми, в воспитании которых принимает участие. У него есть младшая сестра ФИО1 которая проживала вместе с сожителем Потерпевший 1 по адресу: <адрес обезличен> Со слов сестры Потерпевший 1 в бытовой жизни был агрессивный, злоупотреблял спиртным, поэтому он был против их отношений. Около 4 часов 01.01.2026 ему позвонила ФИО1 которая плакала и сообщила, что ее избил Потерпевший 1 а она находится в коридоре дома в домашней одежде и не может попасть в квартиру, так как та заперта, просила его приехать и забрать ее. Около 4 часов 30 минут он вместе с ФИО2 зашел в подъезд, где увидел сестру, у которой на лице была обширная гематома, лицо было опухшее. Он сказал сестре, что нужно забирать ее вещи из квартиры и уезжать. Они подошли к квартире № <номер обезличен> и стали стучать в дверь. Он был трезвый. Потерпевший 1 с ноги открыл дверь, и сразу же замахнулся кулаком правой рукой на ФИО2 стоявшую напротив входа. ФИО1 что-то ему сказала, отчего он замахнулся и в ее сторону. После этого он сказал «ты че делаешь?», и Потерпевший 1 развернулся в его сторону и стал замахиваться на него кулаком правой руки, но он отбил удар своей левой рукой. Далее Потерпевший 1 схватил его правой рукой за левый карман куртки, надетой на нем, а левой рукой взялся за его правое плечо и начал тянуть его вниз, прижав его к стене коридора подъезда, у входа в квартиру. Он оттолкнул Потерпевший 1 от себя двумя ладонями в его плечи, но Потерпевший 1 держался за его куртку, и на его попытки оттолкнуть не реагировал. Для того, чтобы тот от него отцепился, он решил нанести ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, в правую бровь, отчего пошла кровь. После нанесенного удара Потерпевший 1 начал падать вниз вперед на колени в его сторону, при этом держался за его куртку, а также стал цепляться за его ноги. Правую ногу он выдернул из хватки Потерпевший 1, а левую ногу тот продолжал удерживать. Он пытался оттолкнуть Потерпевший 1 но у него это не получалось. Далее, чтобы Потерпевший 1 от него отцепился, он нанес Потерпевший 1 один удар по спине слева в области ребер пяткой правой ноги, обутой в кроссовки. После удара Потерпевший 1 отпустил его ногу. Далее Потерпевший 1 встал, к тому подошла ФИО2 и помогла остановить кровь. Потерпевший 1 никак не жаловался на свое состояние. Затем Потерпевший 1 начал выкидывать вещи ФИО1 в коридор, а его сестра и сожительница стали их собирать. Далее Потерпевший 1 вышел из квартиры, ходил по коридору, нецензурно выражался, просил сигареты. На его взгляд тот находился в состоянии опьянения, был агрессивен. После этого он с сестрой и сожительницей уехали на такси. При проверке показаний на месте Миронов А.В. указал на место в коридоре дома по адресу: <адрес обезличен> где нанес удар ногой Потерпевший 1, а именно слева от входной двери № 3. Вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 он не имел (т. 2 л.д. 173-178, 194-203, 204-213, 214-233, 238-240, т. 3 л.д. 90-92).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он лишь хотел оттолкнуть от себя Потерпевший 1 и не желал причинения тому тяжкого вреда здоровью.
Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 полученных на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно со своей сожительницей ФИО1 у которой есть брат Миронов А.В. 31.12.2025 вместе с ФИО1 он находился дома, где отмечал Новый год. За весь вечер та выпила дома не более 1 бутылки шампанского, а он выпил бутылку водки 0,7 л. на двоих с ФИО5 и находился в среднем алкогольном опьянении. Затем они зашли к соседям ФИО3 и ФИО4, где он выпил бутылку коньяка. Там они встретили Новый год и пошли смотреть салют на улицу. После просмотра салюта они пошли в гости к соседке ФИО6 где пробыли около двух часов. Там Миронова при всех стала его оскорблять, высказывая различную нецензурную брань в его адрес. Около 3 часов 01.01.2026 он с ФИО1 вернулся домой. Так как к тому моменту он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с ФИО1 на почве ее оскорблений в его адрес, и он стал наносить ей удары по лицу (около 10 раз). В ходе драки, в квартиру зашел сосед ФИО5 и стал их разнимать, однако он продолжал наносить удары ФИО1 а также нанес несколько ударов ФИО5 В какой-то момент ФИО1 выбежала из квартиры, после чего за ней ушел и ФИО5 а он закрыл дверь на внутренний замок и лег спать. В какой-то момент он услышал, что кто-то сильно стучит в дверь. Открыв ее, он увидел Миронова. После этого Миронов сразу нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в правую бровь его лица, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол своей прихожей на левое плечо, но боли от падения не испытал. Уже после падения он почувствовал удар в область спины слева, в нижнюю часть под лопатку, чем именно Миронов нанес ему удар, он не знает. От данного удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, а также он получил удар в область затылка головы. При первоначальных объяснениях он говорил, что Миронов наносил ему удары, пока он спал, поскольку перепутал обстоятельства из-за нахождения в состоянии сильного опьянения, а сейчас все вспомнил. Спустя какое-то время он вышел в коридор, чтобы покурить, где встретил соседей, которые сказали, что ему нужно вызвать скорую помощь, но он отказался. Позже приехали сотрудники скорой помощи и забрали его в больницу. В дальнейшем в ходе операции ему удалили селезенку. Считает, что нанесенное ему повреждение в виде разрыва селезенки могло произойти только от удара по спине, нанесенного Мироновым в момент, когда он находился в лежачем положении в прихожей своей квартиры. При проверке показаний на месте он указал на место его расположения в момент получения ударов от Миронова, а именно в прихожей квартиры № <номер обезличен> Никого привлекать к ответственности за причинение телесных повреждений он не желает, однако желает, чтобы ему возместили причиненный в ходе драки ущерб (т. 1 л.д. 192-195, 198-200, 223-230, 231-242).
Из показаний свидетеля ФИО1 полученных на стадии предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, следует, что с лета 2023 года она стала проживать вместе с Потерпевший 1 по адресу: <адрес обезличен> С 2024 года Потерпевший 1 стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем, у него возникали неконтролируемые вспышки гнева, он систематически ее избивал. На этой почве они несколько раз прекращали отношения, а после чего обратно сходились. 31.12.2025 они находились в квартире вдвоем, где собирались совместно встречать Новый год. Для праздника они заранее приобрели 2 бутылки шампанского и 0,7 литра водки. Она при этом выпила не более 1 бутылки шампанского. Далее они решили сходить к соседям по этажу ФИО3 и ФИО4 чтобы встретить начало Нового 2026 года, взяв с собой бутылку коньяка, которую приобрели у ФИО6 Далее ФИО6 пригласила их к себе, на что они согласились. В гостях они пробыли у нее около 2 часов, где Потерпевший 1 допил свою бутылку с коньяком. Каких-либо ссор между ними у ФИО6 не было. Около 3 часов 01.01.2026 они вернулись домой. В квартире Потерпевший 1 начал вести себя крайне агрессивно, стал наносить ей множественные удары по лицу, голове и телу, пинал ее ногами. Во время ее избиения временами она теряла сознание, длилось это около часа. Около 4 часов к ним в гости пришел сосед ФИО5 из квартиры № 18 и увидев ее, пытался вывести ее из квартиры, однако Потерпевший 1 продолжал ругаться матом и наносить удары. После того, как ФИО5 ее вывел из квартиры, она, сидя в коридоре на лестничной площадке, позвонила своему брату Миронову А.В., которому рассказала, что ее сильно избил Потерпевший 1 просила забрать ее. Самостоятельно добраться до брата у нее не было сил, а также не было верхней одежды. Через какое-то время брат приехал вместе со своей девушкой ФИО2 Так как она плохо могла говорить, поскольку болела челюсть, то сказала лишь, что хочет забрать из квартиры Потерпевший 1 вещи, документы, собаку и уехать вместе с братом. Брат и ФИО2 помогли ей подняться, после чего они вместе подошли к двери квартиры. Иваненко дверь открыл не сразу, но когда открыл и увидел ее и ФИО2 вновь бросился с кулаками на впереди стоящую ФИО2 а затем на нее. Миронов сказал ему «ты че делаешь?», а тот в свою очередь громко кричал матом и бросился в драку на Миронова. Брат пытался уворачиваться, и в это время Иваненко схватил Миронова за куртку и стал тянуть на себя одной рукой, а другой рукой пытался нанести удар. В этот момент Миронов нанес Потерпевший 1 удар кулаком в область левой брови. Иваненко начал падать, но продолжал тянуть за куртку Миронова. Далее Миронов, находясь слева от двери, ведущей в квартиру, нанес удар ногой по телу Потерпевший 1 Каким образом был нанесен удар, она не помнит. От удара Потерпевший 1 упал, сознание не терял, продолжал ругаться матом, а поднявшись, стал выбрасывать ее вещи из квартиры. В итоге она забрала свои вещи, они вызвали такси и уехали. При проверке показаний на месте она указала на место в коридоре, где Миронов А.В. нанес удар Потерпевший 1 а именно слева от двери, ведущей в кв. № <номер обезличен> д. <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 67-71, 83-85, 86-95).
Из показаний свидетеля ФИО2 полученных на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что она проживает вместе с Мироновым А.В. и ее двумя детьми. У Миронова есть родная сестра ФИО1 которая проживала совместно с Потерпевший 1 Со слов Миронова она знает, что Потерпевший 1 часто применял физическую силу в отношении Мироновой. 31.12.2025 у брата Миронова они отмечали Новый год, и так как им рано надо было вставать, они не выпивали. Около 2 часов 01.01.2026 они легли спать. Примерно в 4 часа Миронову позвонила сестра, которая плакала и сообщила о том, что ее избил Иваненко, та находится в подъезде и не может попасть домой. Когда они приехали, у ФИО1 под глазами были синяки, лицо было в крови. Миронова сказала, что ее избил Иваненко, после чего показала на квартиру № <номер обезличен>. Они стали стучаться в дверь, но ее никто не открывал. В какой-то момент дверь резко открылась, и из нее вышел Потерпевший 1 Тот поднял правую руку, сжатую в кулак, и смотрел в ее сторону, как будто хотел ее ударить. Тогда Миронова что-то ему сказала, на что он повернулся в сторону той также с поднятой рукой. Далее Миронов стал говорить: «Что ты делаешь?», после этих слов Иваненко повернулся в сторону Миронова, который находился у левой стены относительно дверного проема левым плечом к стене. Потерпевший 1 стал наносить правой рукой удар в область лица Миронова, однако тот отбил своей левой рукой данный удар. Тогда Потерпевший 1 схватил Миронова за куртку, надетую на нем, за правое плечо и за левый карман, а в это время Миронов стал отталкивать Потерпевший 1 однако у него это не получалось. После нескольких неудачных попыток оттолкнуть Иваненко от себя, Миронов своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший 1 удар в область правой брови, расположенной над правым глазом. От этого удара Иваненко стал падать вперед в сторону Миронова, продолжая держать Миронова за левый карман куртки, и падая вниз, тянул Миронова на пол. Тогда Миронов, выхватив ногу из хвата Потерпевший 1 нанес тому один удар пяткой правой ноги, обутой в кроссовки, в область спины слева, в область ребер. После этого удара Иваненко отпустил Миронова. Далее она стала оказывать Иваненко медицинскую помощь, так как у него на лице были следы крови, сочившейся из правой брови. После этого Иваненко стал выкидывать вещи ФИО1 на пол в подъезд. При проверке показаний на месте Миронова указала на место в коридоре подъезда, где произошел конфликт, а именно слева от двери в квартиру Потерпевший 1 (т. 2 л.д. 126-129, 132-142).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 дала по существу аналогичные показания, дополнительно сообщив, что после удара ногой Миронов других ударов Потерпевший 1 не наносил, Потерпевший 1 на свое состояние здоровья не жаловался, и все события происходили в коридоре подъезда дома, возле квартиры, где проживали Потерпевший 1 и Миронова.
Из показаний свидетеля ФИО6 полученных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 110-112) и данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> В 00 часов 10 минут 01.01.2026 на улице при просмотре фейерверка она встретила соседа Потерпевший 1 и его сожительницу ФИО1 которых пригласила к себе домой для празднования Нового года. У нее в квартире они распивали спиртное и общались на разные темы. Какого-либо конфликта между Потерпевший 1 и ФИО1 не было. ФИО1 была почти трезвой, пила только шампанское. Потерпевший 1 был хорошо выпившим. Около 2 часов ФИО1 ушла, а затем около 3 часов ушел и Потерпевший 1 Около 4 часов она услышала крики и вышла в коридор, где увидела ФИО1, которая сидела на корточках, при этом на лице у нее были кровоподтеки, синяки, гематомы, а рядом с ней находился ФИО5 который пояснил, что Потерпевший 1 избил ФИО1 После чего она ушла домой. Проснувшись около 10 часов и выйдя в подъезд, она увидела следы крови около квартиры № <номер обезличен>. Соседи сказали, что Потерпевший 1 подходил к ним в крови, поэтому решили к нему зайти в квартиру и вызвать скорую помощь, которая того в дальнейшем забрала. Иваненко последние два года стал часто употреблять алкоголь, в состоянии опьянения у него бывали вспышки агрессии и он избивал ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. В новогоднюю ночь с 2025 на 2026 год около 2 часов 30 минут он вышел покурить в подъезд. Возле квартиры № <номер обезличен> он услышал звук, как будто кого-то бьют, крики о помощи. Зайдя в квартиру, он увидел возле туалета ФИО1 которую избивал Потерпевший 1 бил кулаками и коленом по лицу. Он стал их разнимать, из-за чего Потерпевший 1 переключился на него, ударил его, а ФИО1 в это время выбежала из квартиры. У ФИО1 все лицо было опухшее, в гематомах. ФИО1 была выпившая, а Потерпевший 1 был очень пьян, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот обычно агрессивен, не сдержан, любит «распускать руки», часто являясь зачинщиком конфликтов, ранее уже избивал ФИО1 После этого ФИО1 сказала ему, что Потерпевший 1 «перепил» и когда они пришли домой, то без причины стал на нее кидаться. Далее они с ФИО1 находились у него дома и ждали скорую помощь, по приезду скорой ФИО1 от госпитализации отказалась. Со слов соседей он понял, что после этого между братом ФИО1 и Потерпевший 1 произошел конфликт, однако самого конфликта он не видел. Впоследствии Потерпевший 1 лежал в больнице, а после выписки говорил ему, что тот сам виноват в произошедшем.
Из показаний свидетеля ФИО7 полученных на досудебной стадии, следует, что в <адрес обезличен>, проживали Потерпевший 1 и ФИО1 Около 06 часов 55 минут 01.01.2026 она пошла гулять с собакой. Проходя мимо кв. № <номер обезличен> она увидела, что на площадке около выхода находился ранее незнакомый мужчина 30 – 35 лет. В этот момент другая женщина выносила из квартиры № <номер обезличен> пакеты с вещами. Женщина ей пояснила, что Потерпевший 1 избил ФИО1 и та от него уезжает. Далее она увидела Миронову, у которой на лице были сильные повреждения. Вернувшись обратно после прогулки, около квартиры № <номер обезличен> она увидела следы крови (т. 2 л.д. 103-107).
Из показаний свидетеля ФИО8 врача ОГАУЗ «ССМП», полученных на досудебной стадии, следует, что 01.01.2026 около 12 часов поступило сообщение об избиении Потерпевший 1 по адресу: <адрес обезличен> По приезду в дом его встретили соседи, которые пояснили, что Потерпевший 1 был избит и того обнаружили в квартире. Потерпевший 1 в ходе разговора пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, но по его предположениям его избили спящего у себя в квартире, каких-либо подробностей он сообщить не смог. После осмотра Потерпевший 1 был транспортирован в ОГАУЗ «БСМП» (т. 2 л.д. 121-123).
Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты> ОГАУЗ «ССМП», полученных на досудебной стадии, следует, что 01.01.2026 в 14.23 часов он прибыл в ОГАУЗ «БСМП», откуда в ГКБ № 1 был транспортирован Потерпевший 1 В ходе беседы Потерпевший 1 пояснил, что он был избит группой лиц по месту своего жительства (т. 2 л.д. 156-158).
Из показаний свидетеля ФИО10 <данные изъяты> ОГБУЗ «ГКБ № 1», полученных на досудебной стадии, следует, что в 15.44 часов 01.01.2026 поступил Потерпевший 1 который сообщил, что был избит. В ходе операции было выявлено, что у Потерпевший 1 разорвана селезенка, которая была удалена (т. 2 л.д. 147-150).
Из показаний свидетеля ФИО11 <данные изъяты> ОГБУЗ «ГКБ № 1», полученных на досудебной стадии, следует, что 01.01.2026 около 15.44 часов в больницу поступил Потерпевший 1 который пояснил, что при праздновании нового года его избили, был нанесен удар в область лица, про иные удары тот не говорил, так как ничего толком не помнил, был в состоянии опьянения. Далее Потерпевший 1 был прооперирован и тому была удалена селезенка (т. 2 л.д. 151-153).
Из показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> ОГБУЗ «ГКБ № 1», полученных на стадии предварительного следствия, следует, что заступив на работу 02.01.2026, после изучения карты больного Потерпевший 1 она увидела, что тот был прооперирован с удалением селезенки. В ходе общения Потерпевший 1 пояснил, что подрался со своими знакомыми, однако подробностей не сообщал (т. 2 л.д. 161-163).
Из показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты> ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных на стадии предварительного следствия, также следует, что 04.01.2026 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший 1 у Миронова А.В. им были изъяты брюки, кроссовки и куртка черного цвета, при этом у куртки был разорван левый карман (т. 2 л.д. 96-98).
ФИО14 допущенная на стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, на досудебной стадии показала, что ее племянник Потерпевший 1 проживал по адресу: <адрес обезличен> вместе с девушкой по имени ФИО1 Со слов Потерпевший 1 ей стало известно о том, что 01.01.2026 у него произошел конфликт с Мироновым А., братом ФИО1, в ходе которого у Потерпевший 1 была повреждена селезенка, которая впоследствии была удалена хирургическим путем. 14.06.2026 ей сообщили о том, что Потерпевший 1 был обнаружен своей квартире, где совершил суицид через повешение (т. 1 л.д. 213-218).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 <данные изъяты> СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Миронова А.В. Перед окончанием уголовного дела он созванивался с Потерпевший 1 и в ходе разговора последний желал прекратить уголовное дело, так как они примирились с подсудимым. Во время проведения следственных действий Потерпевший 1 предварительно договаривался с Мироновым о возмещении вреда, но точную сумму не называл. В дальнейшем они должны были встретиться, однако Потерпевший 1 повесился. Миронов следствию не препятствовал, добровольно прибыл по вызову в связи с подозрением в совершении преступления в отдел полиции вместе с адвокатом, выдал вещи и сообщил об обстоятельствах произошедшего.
Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2026, согласно которой в указанную дату в 12 часов 23 минуты поступил вызов на адрес<адрес обезличен> к больному Потерпевший 1 Со слов пострадавшего, его избила группа неустановленных лиц. После выезда и осмотра Потерпевший 1 доставлен в БСМП (т. 2 л.д. 11-12);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2026, согласно которой в указанную дату в 14 часов 6 минут поступил вызов в БСМП, по факту закрытой травмы живота, ушиба грудной клетки Потерпевший 1 который впоследствии доставлен в ОГБУЗ «ГКБ № 1». Со слов пострадавшего, был избит неизвестной группой лиц (т. 2 л.д. 13-14);
- протокол осмотра документов от 10.02.2026, согласно осмотрены копии карт вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2026 (т. 2 л.д. 15-26);
- сообщение о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 01.01.2026 в 13:07 часов от сотрудника СМП о том, что Потерпевший 1 доставлен в БСМП с закрытой травмой грудной клетки (т. 1 л.д. 18);
- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2026, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший 1 осмотрена квартира № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 53-65);
- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2026, согласно которому следователем осмотрен коридор, расположенный около квартиры № <номер обезличен> на 1 этаже дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 66-71);
- протокол осмотра документов от 13.02.2026, согласно которому следователем осмотрена медицинская карта пациента № 2-18 на имя Потерпевший 1 содержащая сведения о состоянии здоровья пациента и проведенном лечении (т. 2 л.д. 33-63);
- протокол выемки от 03.02.2026, согласно которому следователем у оперуполномоченного ФИО13 изъяты мужские брюки, кроссовки и куртка черного цвета, ранее выданные Мироновым А.В. (т. 2 л.д. 100-102);
- протокол осмотра предметов от 10.02.2026, согласно которому следователем с участием подозреваемого Миронова А.В. и его защитника Азуровой Н.Г. осмотрены куртка, брюки и кроссовки черного цвета, принадлежащие Миронову А.В. На куртке у левого кармана с левой стороны замка на молнии в нижней части имеется повреждение, а именно разрыв по шву длиной около 125 мм. Ниже шва на расстоянии примерно 2 см., с уклоном в правую сторону и наискосок имеется разрыв ткани с видимым наполнителем ткани – синтепоном. Миронов А.В. пояснил, что данные повреждения на куртке были образованы в результате действий Потерпевший 1 01.01.2026 (т. 2 л.д. 183-190);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 713-М от 22.05.2026, согласно которого при исследовании представленной медицинской документации у Потерпевший 1 установлены телесные повреждения, в том числе ушиб мягких тканей грудной клетки слева, закрытая травма органов брюшной полости: разрыв паренхимы селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения с ее последующим интраоперационным удалением и развитием острой постгеморрагической анемии легкой степени тяжести. Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием твердого тупого предмета и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 01.01.2026 не исключается. Причинение указанных телесных повреждений при ударе ногой в левую подлопаточную область (в область ребер слева) не исключается (т. 1 л.д. 169-173);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 173 от 03.06.2026, согласно которого установленное у Потерпевший 1 вышеописанное повреждение образовано действием твердого, тупого предмета, воздействовавшего в область левой половины брюшной полости, в проекции расположения селезенки. Левая половина брюшной полости является доступной для воздействия твердым тупым предметом с трех ее поверхностей, а именно: с передней, левой боковой и левой сзади (область подреберья со стороны левой поясничной области). При воздействии со стороны поясничной области, оно может осуществляться и через зону расположения двух нижних ребер (11-го и 12-го), т.к. они анатомически не имеют прикрепления своих передних концов, и при воздействии на них могут без переломов погружаться на значительную глубину, тем самым травмируя подлежащие внутренние органы левой половины брюшной полости, например, селезенку. Комплексный анализ данных, комментирующих способ причинения повреждения пострадавшему (протокол допроса потерпевшего от 25.03.2026, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего от 25.03.2026, протокол допроса подозреваемого, протокол проверки показаний на месте с участием Миронова А.В., протокол допроса свидетеля ФИО2 от 18.02.2026) позволяет допустить, что описанное повреждение у Потерпевший 1 могло быть образовано в результате действия твердого, тупого предмета, которым могла быть обутая в кроссовок нога Миронова А.В., воздействовавшая ударом в левую поясничную область (вероятно в проекцию нижних левых ребер), как при горизонтальном, так и при вертикальном положении тела потерпевшего в момент воздействия. Образование же указанного повреждения у потерпевшего при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность является крайне маловероятным (т. 1 л.д. 184-187);
- копия свидетельства о смерти, согласно которому Потерпевший 1 умер 14.06.2026 (т. 1 л.д. 211);
- копия справки о смерти Потерпевший 1 согласно которой Потерпевший 1 умер в результате коллапса кардиореспираторного, асфиксии механической, травмы, вызванной повешением (т. 1 л.д. 212);
- копия определения ЖУАП № 578 от 24.06.2026, согласно которому в отношении Потерпевший 1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1 в связи со смертью Потерпевший 1 (т. 2 л.д. 96-97).
Анализируя указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Указанные доказательства (помимо показаний потерпевшего Потерпевший 1) согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и в этой связи не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
При этом показания потерпевшего Потерпевший 1 относительно обстоятельств произошедшего суд оценивает критически, поскольку они противоречат иной совокупности исследованных и принятых судом доказательств.
Суд учитывает, что в момент рассматриваемых событий Потерпевший 1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями допрошенных свидетелей (ФИО1 ФИО5 ФИО16.) об объеме употребленного Потерпевший 1 алкоголя и его состоянии, так и показаниями самого потерпевшего, в которых он сообщил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний допрошенных медицинских сотрудников, равно как и из содержания карт вызова скорой медицинской помощи следует, что Потерпевший 1 изначально сообщал разные версии произошедшего («был избит спящим у себя в квартире», «был избит группой неизвестных лиц», «подрался со своими знакомыми»), либо сообщал, что вовсе ничего не помнит.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший 1 также сообщил, что изначально давая объяснения об обстоятельствах произошедшего, он говорил о том, что Миронов А.В. наносил ему удары, пока он спал.
В последующем при допросах в ходе следствия Потерпевший 1 утверждал, что все удары Миронов А.В. нанес ему после того, как он открыл дверь в квартиру, в прихожей данной квартиры.
Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые являлись очевидцами произошедшего и сообщили о том, что конфликт происходил в подъезде дома, а не в квартире, что согласуется как с показаниями подсудимого о месте конфликта, так и с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО7 которые видели следы крови именно в подъезде около квартиры № <номер обезличен>
Суд также отмечает, что версия потерпевшего о том, что Миронов А.В. подверг его избиению сразу после того, как он открыл дверь своей квартиры, и сам потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении подсудимого, опровергается как показаниями ФИО1 и ФИО2 так и результатами осмотра куртки Миронова А.В., на которой зафиксированы повреждения в области кармана, что согласуется с обстоятельствами конфликта, изложенными ФИО1 ФИО2 и подсудимым.
Не подтверждена результатами судебно-медицинских исследований и версия потерпевшего о том, что ему был нанесен удар в область затылка головы, поскольку каких-либо телесных повреждений, локализованных в указанной области, экспертами установлено не было.
Совокупность приведенных обстоятельств, учитывая противоречивость позиции потерпевшего и ее несогласованность с другими доказательствам по делу, позволяет суду прийти к выводу о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший 1 относительно обстоятельств разворачивающегося конфликта.
Наряду с этим, показания очевидцев произошедшего ФИО1 и ФИО2 в полной мере согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, а потому суд признает версию подсудимого об обстоятельствах произошедшего конфликта достоверной.
Суд также отмечает, что подсудимый изначально и на протяжении всего производства по делу придерживался указанной версии, последовательно сообщая следствию и суду обстоятельства произошедшего, согласующиеся с иными принятыми судом доказательствами.
С учетом исследованных доказательств в их совокупности, несмотря на то обстоятельство, что свидетели ФИО1 и ФИО2 являются близкими для подсудимого лицами, принимая во внимание, что их показания являются логически связанными между собой, последовательными и не противоречивыми как по существу, так и в деталях, суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые кроме того в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованные судом заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебных экспертиз были соблюдены. Эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены квалифицированными экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, имеющими достаточных стаж экспертной работы, в пределах их специальных познаний, объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных вопросов. Выводы экспертов аргументированы с приведением методик исследования, содержат ответы на все поставленные вопросы, являются ясными и не противоречивыми.
Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с принятыми судом показаниями допрошенных лиц и заключениями экспертов.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку материалами дела не подтверждено наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего при совершении преступления.
Полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.
В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично (косвенный умысел).
Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Из исследованных и принятых судом доказательств следует, что Миронов А.В. нанес один удар пяткой правой ноги в область тела потерпевшего в момент, когда тот схватился за его ногу и не отпускал ее. При этом подсудимый преследовал цель оттолкнуть от себя потерпевшего, и в этой связи не имел намерений на причинение тому тяжкого вреда здоровью.
Из фактических обстоятельств содеянного подсудимым также не следует, что тот сознательно допускал возникновение последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо относился к таким последствиям безразлично.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом характера нанесенного удара (удар ногой, обутой в кроссовок, по телу потерпевшего) и его локализации в области жизненно важных органов человека (область левой половины брюшной полости, в проекции расположения селезенки), подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде серьезного нарушения здоровья потерпевшего, а потому действовал небрежно.
Оснований полагать, что подсудимый действовал правомерно, защищаясь от посягательства, не сопряженного с опасным для жизни насилием, суд не усматривает, поскольку потерпевший, находясь на полу и держась за ногу подсудимого, не представлял для последнего какой-либо реальной угрозы и опасности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Таким образом, судом установлено, Миронов А.В. 01.01.2026, в период времени с 3 часов до 12 часов 23 минут, находясь около входной двери в квартиру № <номер обезличен> на первом этаже дома № <адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Иваненко А.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, желая оттолкнуть от себя Иваненко А.Ю., нанес тому один удар пяткой правой ноги по телу, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший 1 телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приведенные потерпевшим, свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления, в части, принятой судом, в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Мотивом совершения преступления со стороны подсудимого явились личные неприязненные отношения к Потерпевший 1 возникшие из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что Потерпевший 1 причинил ФИО1 телесные повреждения, а в последующем в ходе ссоры с Мироновым А.В. попытался нанести тому удар кулаком, схватился за надетую на Миронова А.В. куртку и удерживал за левую ногу.
В результате примененного подсудимым насилия, Потерпевший 1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, закрытой травмы органов брюшной полости: разрыв паренхимы селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения с ее последующим интраоперационным удалением и развитием острой постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, что подтверждается исследованными судом заключениями экспертов.
Показания свидетелей ФИО1 ФИО2 подсудимого Миронова А.В., потерпевшего Потерпевший 1 (в части, принятой судом) о времени произошедших событий, способе и месте применения силы по существу согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о давности выявленных телесных повреждений, их характере и локализации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими для Потерпевший 1 последствиями в виде описанных выше телесных повреждений, образующих тяжкий вред здоровью. Факт причинения Потерпевший 1 телесных повреждений иными лицами либо при иных обстоятельствах судом не установлен.
Обстоятельства смерти Потерпевший 1 (повешение) с причиненными ему телесными повреждениями связи не имеет.
При этом суд исключает из описания существа обвинения указание на медицинский критерий определения тяжести вреда здоровью в виде потери органа, поскольку указанный факт не был подтвержден в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.
Суд также исключает из описания существа обвинения указание на нанесение Потерпевший 1 со стороны Миронова А.В. удара по лицу, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, поскольку указанные обстоятельства выходят за пределы установленного судом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ и показания потерпевшего, не желавшего привлекать кого-либо к ответственности за причиненные ему телесные повреждения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Миронова А.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Миронов А.В. имеет регистрацию на территории Томского района Томской области и постоянное место жительства в г. Томске, состоит в фактических брачных отношениях, со стороны сожительницы ФИО2 характеризуется исключительно положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен оператором в ОАО «Томское пиво». Суд также учитывает возраст Миронова А.В., состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в том, что Потерпевший 1 причинил ФИО1 телесные повреждения, а в последующем в ходе ссоры с Мироновым А.В. попытался нанести удар кулаком Миронову А.В., схватился за надетую на Миронова А.В. куртку, тянул того вниз, удерживая за левую ногу, что явилось поводом для совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента, в том числе касающихся места конфликта, его развития, мотива, способа совершения преступления и иных юридически значимых обстоятельств преступления, в полной мере не известных правоохранительным органам, добровольной выдаче предметов одежды, участии в их осмотре, что имело значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы (п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной (т. 1 л.д. 74) и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку до получения информации от Миронова А.В. правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, а данные им показания для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Суд также отмечает, что явка с повинной была написана подсудимым уже после того, как сотрудниками правоохранительных органов были приняты меры к его вызову в отдел полиции в связи с подозрением в совершении рассматриваемого преступления, что не могло не осознаваться Мироновым А.В. и свидетельствует о недобровольном характере такой явки. Вместе с тем, сообщение Мироновым А.В. сведений о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Наряду с этим суд принимает во внимание, что Миронов А.В., будучи ранее судимым, совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, которые будут способствовать достижению целей наказания, не усматривая при этом оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания.
Именно такое наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечающим задачам достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом куртка, штаны и ботинки, принадлежащие Миронову А.В., не относящиеся к средствам совершения преступления и возвращенные последнему под сохранную расписку, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца Миронова А.В. с отменой действия сохранной расписки (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, штаны и ботинки, возвращенные Миронову А.В. под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Миронова А.В., действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин