ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Еремина А.А., потерпевшего подсудимого
Потерпевший №1,
Скобелкина И.С., его защитника – адвоката
Дорошенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скобелкина И.С., родившегося <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скобелкин И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 00 часов 00 минут 26 июля 2020 года до 24 часов 00 минут 12 сентября 2020 года, находясь в неустановленном месте увидел на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автобусов марки ПАЗ-32054, принадлежащих Потерпевший №1 и, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, он (Скобелкин И.С.) в указанный период времени, находясь в неустановленном месте посредствам общения в мессенджере «WhatsApp» предложил Потерпевший №1, не осведомленному о его преступных намерениях осуществить продажу трех автобусов марки ПАЗ-32054, принадлежащих Потерпевший №1 с рассрочкой платежа, заранее не собираясь и не имея возможности выполнить принятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, дал свое согласие. 12 сентября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он (Скобелкин И.С.), находясь около <адрес обезличен> в г.Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, для придания видимости своих преступных действий, по ранее достигнутой договоренности заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа от 12 сентября 2020 года, при этом денежные средства за каждый полученный автобус он (Скобелкин И.С.) должен выплатить в сроки указанные в договоре, после получения автобусов, заранее не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о его (Скобелкина И.С.) преступных намерениях, находясь в указанном месте в то же время передал ему (Скобелкину И.С.) автобусы марки ПАЗ-32054 в количестве трех штук с документами на каждый автобус, получив которые он (Скобелкин И.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №1 за полученные автобусы не оплатил, тем самым путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, он (Скобелкин И.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 200 000 рублей; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 250 000 рублей; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 300 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 750 000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании и на предварительном следствии (том №2 л.д.128-132, л.д.142-144) подсудимый Скобелкин И.С. вину признал частично, показал, что не оспаривает фактические обстоятельства обвинения в части того, что нашел объявление о продаже автобусов на сайте «Drom.ru», 12 сентября 2020 года заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи трех инкриминируемых автобусов, получил их от потерпевшего, переместил в г.Новосибирск, где поставил на стоянку. Деньги за автобусы по названному договору, который был заключен с рассрочкой платежа, потерпевшему не отдал, в том числе не передал ни одного периодического платежа. Однако полагает, что деньги Потерпевший №1 им не были переданы не умышлено, поскольку на тот момент – в 2020-2021 году у него не было денежных средств. Один из указанных автобусов потерпевший забрал сам, по договоренности с ним (Скобелкиным И.С.), а два других, без его ведома, были сданы на металлолом неизвестными лицами киргизской национальности. Признает вину в том, что ввел в заблуждение Потерпевший №1 и не выполнил обязательств по договору от 12 сентября 2020 года. Моральный вред и материальный ущерб в настоящее время возместил в полном объеме.
Несмотря на неоднозначную позицию к предъявленному обвинению, вина подсудимого Скобелкина И.С. подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.178-182, л.д.215-217) показал, что ранее занимался перевозкой пассажиров, после прекращения деятельности у него осталось три автобуса: марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который приобретался им в 2018 году за 580000 рублей, в настоящее время оценивает его в 200000 рублей; марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который приобретался им в 2017 году за 580000 рублей, в настоящее время оценивает его в 250000 рублей; марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который приобретался им в 2016 году за 740000 рублей, в настоящее время оценивает его в 300 000 рублей. В 2020 году, после прекращения своей деятельности, он решил продать указанные автобусы, для чего разместил объявление на сайте «Drom.ru». 26 июля 2020 года ему через приложение «WhatsApp» поступило сообщение от неизвестного абонента о том, не продал ли он автобусы, после, так как автобусы проданы не были, он продолжил общение с указанным абонентом, с которым они договорились о встречи для просмотра автобусов с целью покупки. 12 сентября 2020 года по адресу: <адрес обезличен> он встретился с мужчиной, с которым они ранее вели общение, тот представился Скобелкиным И.С., осмотрел автобусы, их техническое состояние Скобелкина И.С. устроило. В ходе беседы со Скобелкиным И.С. они договорились, что последний приобретает автобусы в рассрочку на период с 30 октября 2020 года по февраль 2022 года, при этом ежемесячный платеж составлял 45 000 рублей. Они заключили договор купли-продажи, в простой письменной форме, согласно которому автобусы были проданы за 750 000 рублей. После этого Скобелкин И.С. посадил в автобусы водителей и они уехали в г.Новосибирск. Так как ни одного платежа Скобелкин И.С. по договору не внес, он начал пытаться с ним связаться, что получалось не всегда. При очередной удачной попытке дозвониться до Скобелкина И.С., они решили, что он (Потерпевший №1) заберет назад автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 7 ноября 2020 года он со знакомым ФИО1 поехал в г.Новосибирск, где забрал указанный автобус, который находился в неисправном состоянии. Остальные автобусы Скобелкин И.С. не вернул, деньги не отдал, а после перестал выходить на связь. Таким образом действиями Скобелкина И.С. на 12 сентября 2020 года ему был причинен ущерб в сумме 750000 рублей, с учетом выше представленной оценки автобусов. Факт возврата автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 200000 рублей, расценивает как возмещение ущерба. Наряду с этим, в настоящее время Скобелкин И.С. возместил ему материальный ущерб в сумме 550000 рублей и моральный вред в сумме 350000 рублей, претензий к нему не имеет, они с ним примирились.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого в собственности были автобусы: марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которые тот 12 сентября 2020 года продал Скобелкину И.С. Примерно в ноябре 2020 года к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой помочь привезти в г.Томск один из автобусов, пояснив, что Скобелкин не выплачивает за автобусы деньги. 7 ноября 2020 года он и Потерпевший №1 поехали в г.Новосибирск, за автобусом «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, который находился по адресу: <адрес обезличен>, при этом по приезду два других автобуса отсутствовали. Подойдя к автобусу, Потерпевший №1 увидел, что автобус выглядел таким образом, что на нем неоднократно осуществлялись поездки, двигатель автобуса находился в неисправном состоянии, при этом до продажи этого автобуса, он находился в пригодном для эксплуатации состоянии (том №2 л.д.80-82).
Также вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-заявлением Потерпевший №1 от 23 ноября 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности Скобелкина И.С., который заключив с ним договор купли-продажи трех автобусов, не выплачивает деньги и не отдает автобусы (том №1 л.д.48);
-протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №2 л.д.101-105);
-скриншотами переписки, представленными потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым последний направляет сообщения в приложении «WhatsApp» Скобелкину И.С., который, как следует из контекста переписки, вводит Потерпевший №1 в заблуждение относительно местонахождения автобусов и оплаты денежных средств за них (том №1 л.д.107-125);
-копией договора купли-продажи от 12 сентября 2020 года, согласно которому таковой был заключен между продавцом Потерпевший №1 и покупателем Скобелкиным И.С., предметом договора являлись три транспортных средства: автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цена указанных автобусов составляет 750000 рублей, договор заключен с рассрочкой платежа по 45000 рублей начиная с октября 2020 года по февраль 2022 года, договор подписан покупателем Скобелкиным И.С. и продавцом Потерпевший №1 (том №2 л.д.90-93);
-копией акта приема-передачи от 12 сентября 2020 года, согласно которому продавец Потерпевший №1 передал покупателю Скобелкину И.С., а покупатель принял технически исправные транспортные средств: автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; автобус марки ПАЗ-32054 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с документами от них (том №2 л.д.94-95);
-протоколом от 3 июля 2026 года, согласно которому копия договора купли-продажи от 12 сентября 2020 года, копия акта приема-передачи автомобиля от 12 сентября 2020 года и копии ПТС похищенных автобусов были осмотрены (том №2 л.д.84-88).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Скобелкина И.С. в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого Скобелкина И.С. подтверждается показаниями самого Скобелкина И.С., в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.
Суд учитывает, отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также то, что данные показания потерпевшего и свидетеля логичны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому считает, что оснований не доверять им не имеется и полагает возможным положить их в основу приговора.
Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило, иные письменные материалы дела также соответствуют требованиях уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Скобелкин И.С. заключил с потерпевшим Потерпевший №1 договор купли-продажи транспортных средств, заведомо зная, что не будет исполнять по нему обязательства в части оплаты этих транспортных средств, там самым ввел потерпевшего в заблуждение, вследствие чего последний, под влиянием обмана передал Скобелкину И.С. три автобуса, которые тот обратил в свою пользу.
При этом вопреки позиции стороны защиты об отсутствии у Скобелкина И.С. умысла на хищение, о наличии такового свидетельствуют непосредственные действия подсудимого, который после получения автобусов ни разу не произвел оплату периодических платежей, предусмотренных договором, а также вводил потерпевшего в заблуждение относительно местонахождения этих автобусов.
Само по себе отсутствие у подсудимого денежных средств, как на момент приобретения автобусов, так и впоследствии, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении инкриминируемого преступления, а напротив подтверждает корыстный умысел Скобелкина И.С., который заведомо не имея возможности исполнить обязательства по договору, заключил таковой.
Наличие корыстного мотива у подсудимого нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными автобусами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.
То обстоятельство, что подсудимый после совершения хищения вернул один из автобусов потерпевшему, несмотря на доводы защитника, не может являться основанием для исключения этого автобуса и его стоимости из обвинения, поскольку на момент возврата автобуса инкриминируемое Скобелкину И.С. преступление уже было окончено, в связи с чем, возвращая таким образом потерпевшему имущество, подсудимый по своему усмотрению распоряжался похищенным.
Иные доводы стороны защиты приведенных выводов не опровергают.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба составил 750000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Государственный обвинитель мотивировано изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенных автобусов.
Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, признает ее мотивированной, обоснованной, а потому, на основании ст.246 УПК РФ принимает эту позицию, как улучшающую положение подсудимого и не нарушающую требований ст.252 УПК РФ.
Психическое состояние и вменяемость Скобелкина И.С. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скобелкина И.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Скобелкин И.С. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем он не судим, имеет регистрацию и место жительства в Новосибирской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «ПАТП-6» – положительно, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, женат, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, добровольно вернул часть похищенного, стоимостью 200000 рублей, возместил материальный ущерб в сумме 550000 рублей и моральный вред в сумме 350000 рублей, причиненные потерпевшему, извинился перед последним.
Наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, добровольный возврат части похищенного, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скобелкина И.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Скобелкину И.С. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом материального положения Скобелкина И.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
В то же время суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Скобелкин И.С. не судим, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, в кратно большем размере стоимости похищенного, извинился перед потерпевшим, который его простил и с ним примирился. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Скобелкиным И.С., а потому суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Скобелкин И.С. настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевший в письменном ходатайстве заявил о примирении с подсудимым, указав, что причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Скобелкина И.С. от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом документы подлежат хранению при уголовном деле.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Скобелкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Скобелкина И.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Изменить категорию совершенного Скобелкиным И.С. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Освободить Скобелкина И.С. от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать Скобелкина И.С. несудимым.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скобелкина И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию договора купли-продажи, копию акта приема-передачи, копию ПТС – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подписано) Д.А. Мельников