ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Зайферт Л.В., Алейниковой Н.С., подсудимого Тихонова Р.А., его защитника – адвоката Безруких А.А., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Тихонова Р.А., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> судимого:
- 21.08.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, приговор вступил в законную силу 01.09.2015);
осужденного:
- 24.04.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 (с приговором от 21.08.2015) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 19.09.2017 Советским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (8 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.04.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28.02.2019 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения;
- 01.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2022 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2022 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней. 19.09.2022 снят с учета по отбытии наказания;
- 29.04.2026 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
Тихонов Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Тихонов Р.А. 18.10.2016, не позднее 10 часов 8 минут, находясь в единственном подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске, вступил в преступный сговор с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью (далее – иное лицо № 1 и иное лицо № 2), направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно условиям предварительного сговора, Тихонов Р.А. совместно с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 планировал сделать заказ готовой еды в ресторане доставки «Essen» с адресом доставки по ул. 5-ой Армии, д. 26 в г. Томске, где встретить курьера, доставившего заказ, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить чужое имущество, которым участники предварительного сговора планировали распорядиться по своему усмотрению. Реализуя единый совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, Тихонов Р.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, спустился на лестничную площадку первого этажа и выключил свет, и совместно с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 стал ожидать прибытия курьера, а по прибытии курьера ФИО1 с заказом, Тихонов Р.А., иное лицо № 1 и иное лицо № 2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить ФИО1 множественные удары (не менее десяти) руками и ногами по голове и телу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в заушной и околоушной областях справа, на правой ушной раковине, на лице, на слизистых оболочках обеих губ слева, на правом коленном суставе, ссадина на подбородке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от чего последний упал на пол. В это время Тихонов Р.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, вырвал из рук ФИО1 сумку и пакет, в которых находилась готовая еда, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2 а именно: одна пицца «Диабло», стоимостью 350 рублей, одна пицца «Четыре сыра», стоимостью 350 рублей, набор роллов и суши «Праздничный», стоимостью 1 800 рублей, набор роллов «Лава с жаренным лососем», стоимостью 93 рубля, а иное лицо № 1 и иное лицо № 2, действуя открыто, из карманов одежды ФИО1 похитили денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие последнему, после чего, Тихонов Р.А., иное лицо № 1 и иное лицо № 2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2. имущественный ущерб на сумму 2593 рубля, а также причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично, пояснив, что не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказался.
Из показаний Тихонова Р.А., полученных на досудебной стадии, с учетом уточнений и дополнений, следует, что в вечернее время 17.10.2016 он направился в подъезд дома № 26 по ул. 5 Армии в г. Томске, так как с друзьями они часто там собирались и распивали спиртное. Там он встретил ФИО3 и ФИО3, с которыми стал распивать спиртные напитки. Ближе к утру 18.10.2026 ФИО3 предложил заказать доставку суши и пиццы и, не оплачивая заказ, забрать его у курьера, на что он с ФИО3 согласились. Тогда ФИО3 сделал заказ, после чего предложил спуститься вниз и выключить свет, что они и сделали. Когда подъехал курьер, тот зашел и стал светить фонариком. Кто-то из парней спросил у курьера «Чё светишь» и тогда кто-то первым нанес курьеру удар сзади. Между ними с курьером завязалась драка, удары наносили все хаотично по разным частям тела, возможно он также наносил удары курьеру. В какой-то момент курьер упал. Он вытягивал сумку с пиццей, а кто-то из ребят лазил по карманам курьера. Суши во время драки рассыпались по подъезду. После они вместе выбежали из подъезда и забежали в соседний дом, где съели по кусочку пиццы. Кто из парней взял денежные средства, он не знает, с ним они не делились деньгами. Ранее он давал иные показания, поскольку не хотел признаваться в том, что совершил преступление в составе группы, ФИО4 он выдумал. В настоящий момент свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 168-171, 185-187, 188-190, 230-231).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания с учетом сделанных уточнений и дополнений на досудебной стадии, в том числе в части действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, при этом дополнительно пояснил, что в настоящий момент он плохо помнит обстоятельства произошедшего за давностью событий, однако не исключает, что именно он выключил свет в подъезде и совместно с ФИО3 и ФИО3 наносил удары курьеру (всего было нанесено не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу), в результате чего последнему от их совестных действий были причинены указанные в экспертизе телесные повреждения. Изначально с ФИО3 и ФИО3 они договаривались о том, что заберут все имущество, находящееся у курьера. Так, после применения насилия, он изъял у курьера сумку и пакет с продуктами, а кто-то из парней забрал денежные средства. Суши, которые рассыпались по подъезду, они забирать не стали и решили оставить их там, поскольку их есть уже было нельзя. Пиццу в итоге они съели, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению, при этом они остались у кого-то из парней.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что в 2016 году он подрабатывал у своего друга ФИО2 занимался доставкой на личном автомобиле пиццы и суши. С 17.10.2016 на 18.10.2016 он был на ночной смене. Около 6 часов 18.10.2026 он подъехал на автомобиле к дому по адресу: <адрес обезличен> взял с собой заказ: 2 упаковки суши и 2 коробки с пиццей. Когда он зашел в подъезд, там не было освещения. Зайдя в тамбур, он увидел идущего в его сторону парня, которому он уступил дорогу. Далее на телефоне он включил фонарик, чтобы осветить себе путь. Затем он увидел перед собой еще одного парня, который сказал ему: «Что светишь?». Не успев ничего ответить, он почувствовал сильный удар по голове сзади. Он понял, что удар нанес ему первый парень, которого он пропустил. В этот же момент он почувствовал удары слева, справа и сзади. Удары ему приходились по голове, лицу и шее, которых было много. От ударов он упал на площадку подъезда, а сверху ему продолжили наносить удары ногами и руками. По его ощущениям, нападавших было трое. От ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент кто-то из парней достал из правого кармана его джинсов денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого парни перестали его бить и ушли. Немного придя в себя, он начал искать в подъезде свои очки, телефон, заказ и цепочку с крестиком, но нашел только телефон. Пиццу он не обнаружил, а суши разлетелись по подъезду и их растоптали. Позже при осмотре места происшествия были найдены его очки, которые были разбиты, и цепочка с крестиком. Далее он направился в больницу, а позже обратился в полицию. 17.12.2016 с его участием было проведено предъявление лица для опознания, в ходе которого по росту и чертам лица он опознал одного из нападавших, который представился как Тихонов Р.А. (т. 1 л.д. 134-136, 137, 138-139, 145-147).
Из показаний потерпевшего ФИО2 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что в мае 2015 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством и доставкой суши, пиццы и горячих блюд. 17.10.2016 на смену по доставке заказов заступил ФИО1 18.10.2016 ему позвонил диспетчер, который сообщил, что около 05.55 часов в офис приехал ФИО1, который был весь побитый. Тогда он приехал в офис и увидел, что на лице у ФИО1 были синяки и ссадины. Тот ему пояснил, что в подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске неизвестные лица нанесли ему удары по голове, лицу и телу, похитили личные денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также заказ. Так, из его имущества была похищена 1 пицца «Диабло» стоимостью 350 рублей, 1 пицца «Четыре сыра» стоимостью 350 рублей, праздничный набор роллов и суши стоимостью 1 800 рублей, лава с жаренным лососем (подарочная), стоимость для покупателя составляла 0 рублей, себестоимостью 93 рубля. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 2 593 рубля (т. 1 л.д. 151-153, 154-156).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Томску от 18.10.2016, согласно которому в указанную дату в 10 часов 8 минут поступило сообщение от врача ССМП о доставлении в ОКБ ФИО1 с ушибленной раной лица (т. 1 л.д. 21);
- заявление ФИО1 от 18.10.2016, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в указанную дату около 05.30 часов в подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске нанесли ему телесные повреждения, похитили 2500 рублей и заказ (т. 1 л.д. 22);
- заявление Ульрих А.В. от 18.10.2016, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в указанную дату в подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске открыто похитило имущество ФИО2 (т. 1 л.д. 23);
- товарный чек, представленный потерпевшим ФИО2 согласно которым в ресторане доставки «Essen» 18.10.2016 в 5 часов 58 минут оформлен заказ на адрес: <адрес обезличен> следующей продукции: одна пицца «Диабло» стоимостью 350 рублей, одна пицца «Четыре сыра» стоимостью 350 рублей, Праздничный набор стоимостью 1800 рублей, в подарок шел набор «Лава с жареным лососем» стоимостью для заказчика в 0 рублей (т. 1 л.д. 127);
- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2016, согласно которому осмотрен подъезд дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске. В ходе осмотра изъяты очки, цепочка с крестиком, упаковки из-под суши, товарный чек на заказ товаров на сумму 2500 рублей. Со ступеней входа в подъезд изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 31-42);
- протокол осмотра предметов от 16.12.2016, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия очки с повреждениями, а также поврежденная цепочка с крестиком (т. 1 л.д. 140-141);
- заключение генотипической судебной экспертизы № 737 от 02.12.2016, согласно которого на фрагменте марли с веществом бурого цвета, изъятым на месте происшествия, обнаружена кровь лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 93-94);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2026, согласно которому у Тихонова Р.А. получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 100);
- заключение генотипической судебной экспертизы № 1370 от 22.07.2026, согласно которой кровь, обнаруженная на фрагменте марли согласно заключению эксперта № 737 от 02.12.2016, произошла от Тихонова Р.А. (т. 1 л.д. 105-108);
- заключение эксперта № 3011 от 19.10.2016, согласно которого при объективном осмотре у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в заушной (1) и околоушной (1) областях справа, на правой ушной раковине (1), на лице (6), на слизистых оболочках обеих губ слева (2), на правом коленном суставе (1), ссадина на подбородке слева (1), которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения не более 3 суток от момента объективного осмотра от 19.10.2016 и в срок 18.10.2016 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 45-47);
- протокол предъявления лица для опознания от 17.12.2016, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Тихонова Р.А. по чертам лица, прическе, росту как парня, который в подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также открыто похитил имущество (т. 1 л.д. 173-176).
Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Приведенные заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Выводы экспертов даны в пределах их специальных познаний, аргументированы с приведением методик исследования, содержат ответы на все поставленные вопросы, являются ясными и не противоречивыми. Эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в квалификации и независимости экспертов, объективности и достоверности их выводов суд не усматривает.
Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с показаниями потерпевших.
Признаков самооговора со стороны подсудимого не установлено.
Судом установлено, что Тихонов Р.А. 18.10.2016, не позднее 10 часов 8 минут, находясь в единственном подъезде дома № 26 по ул. 5-ой Армии в г. Томске, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, после оформления заказа на доставку готовой продукции на указанный адрес, встретив курьера ФИО2 - ФИО1 чтобы сломить сопротивление последнего и облегчить доступ к похищаемому имуществу, совместно с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу, при этом Тихонов Р.А. открыто забрал у ФИО1 принадлежащую ФИО2 готовую продукцию на общую сумму 2593 рубля, а иное лицо № 1 и иное лицо № 2 открыто забрали у ФИО1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего участники преступного сговора скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб соответственно в размере 2593 рубля и 2500 рублей.
Приведенные показания потерпевших в совокупности с иными указанными выше и принятыми судом доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.
В судебном заседании установлен как прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, так и корыстный мотив преступления, поскольку подсудимый действовал осознанно противоправно, целенаправленно для личного обогащения, а похищенным имуществом распорядился вместе с иными соучастникам как своими собственным.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, связанные с изъятием чужого имущества в присутствии потерпевшего ФИО1 при очевидных для того обстоятельствах, что не могло не осознаваться подсудимым.
Наименование похищенного имущества и размер причиненного преступлением ущерба подтверждается показания потерпевших ФИО1 ФИО2 оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются как между собой, так и с иным документом - товарным чеком о заказе готовой продукции, а равно не оспариваются по существу самим подсудимым.
Об оконченном характере преступления свидетельствует то, что участники преступного сговора, изъяв имущества из владения ФИО1 (как заказанную продукцию, так и денежные средства последнего), в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. При этом то обстоятельство, что часть готовой продукции (наборы суши) была оставлена подсудимым и иными лицами № 1 и № 2 на месте происшествия в связи с непригодностью к дальнейшему употреблению, приведенный выше вывод суда об оконченной форме преступления не опровергает.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в хищении имущества потерпевших непосредственно участвовало три лица (Тихонов Р.А. и иные лица № 1 и № 2), которые заранее договорились о совместном совершении преступления, каждый из которых с единой целью выполнял часть объективной стороны открытого хищения чужого имущества, при этом подсудимый и иные лица № 1 и № 2 совместно применили к ФИО1 насилие, после чего Тихонов Р.А. принял меры к изъятию готовой продукции, принадлежащей ФИО2 а иные лица № 1 и № 2 приняли меры к изъятию личного имущества ФИО1 что охватывалось преступным умыслом всех участников сговора, после чего совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Как следует из исследованных доказательств, подсудимый, действуя с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению и облегчения противоправного изъятия чужого имущества, совместно с иными лицами № 1 и № 2 подверг потерпевшего ФИО1 избиению, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего имущество ФИО1 и ФИО2 было открыто похищено участниками преступного сговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тихонова Р.А. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Тихонов Р.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с супругой и малолетним ребенком, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. Суд также учитывает возраст Тихонова Р.А., состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что Тихонов Р.А., не являясь инициатором преступления, выполнял роль его исполнителя, непосредственно участвовал в применении насилия к потерпевшему ФИО1 а также принял меры к изъятию имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 после чего совместно с иными лицами № 1 и 2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, что способствовало достижению общего преступного результата.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе относительно обстоятельств вступления в преступный сговор, личности соучастников, распределении между ними ролей и конкретных фактических действиях каждого из них, способа совершения преступления и иных юридически значимых фактов, в полном мере не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, а также способствовало изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные данныео его причастности к рассматриваемому преступлению, в том числе полученные в ходе предъявления Тихонова Р.А. для опознания ФИО1 а сообщенная им информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела. Вместе с тем, сообщенные подсудимым изобличающие себя сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого сказалось на формировании у него намерения совершить открытое хищение имущества и обусловило совершение данного преступления, суду не представлено. При этом Тихонов Р.А. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.
Наряду с этим суд учитывает, что Тихонов Р.А., будучи ранее судимым, вновь совершил преступление.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Основания для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде принудительных работ отсутствуют в силу прямого предписания закона (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).
Сведений о наличии у Тихонова Р.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.
Принимая по внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.
Положения ст. 68 УК РФ не подлежат применению в силу закона (пп. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, давность произошедшего, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления на преступление средней тяжести.
При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Именно такое наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим принципу гуманизма и задачам достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая назначение подсудимому наказания условно, основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.
В условиях снижения категории тяжести рассматриваемого преступления, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ и освобождает подсудимого от назначенного ему наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом очки, цепочка с крестиком, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и возвращенные тому в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тихонова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Тихонову Р.А. испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Тихонова Р.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Изменить категорию совершенного Тихоновым Р.А. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Тихонова Р.А. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: очки, цепочку с крестиком, возвращенные потерпевшему ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2026 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Тихонова Р.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин