ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Еремина А.А., подсудимого
Бабаева И.Р., его защитника – адвоката
Гришаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бабаева И.Р., родившегося <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев И.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в нарушение ст.ст.1,3,8,14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 01 часа 20 минут 8 мая 2026 года, находясь в салоне автомобиля такси марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на участке местности около здания <адрес обезличен> в г.Томске, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, передал лично из рук в руки иному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо) вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамма, что относится к значительному размеру, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 8 мая 2026 года в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 15 минут, при проведении досмотра автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного на участке местности около <адрес обезличен> в г.Томске. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, массой свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 грамм относится к значительному размеру, соответственно размер вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,21 грамма, относится к значительному размеру.
Он же (Бабаев И.Р.), в нарушение ст.ст.1,3,8,14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 01 часа 20 минут 8 мая 2026 года, находясь в г.Томске, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в надетых на нем носках, вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,39 грамма, что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что является значительным размером, до момента его (Бабаева И.Р.) задержания сотрудниками полиции не позднее 01 часа 20 минут 8 мая 2026 года на участке местности около здания <адрес обезличен> в г.Томске и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Бабаева И.Р., проведенного 8 мая 2026 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности около <адрес обезличен> в г.Томске. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, и N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм относится к крупному размеру, соответственно размер вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,39 грамма, относится к крупному размеру; размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма относится к значительному размеру, соответственно размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Бабаев И.Р. вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 8 мая 2026 года (том №1 л.д.130-135) Бабаев И.Р. показал, что употребляет наркотические средства путем курения, днем 7 мая 2026 года он проходил рядом со спортивным комплексом, расположенным по <адрес обезличен> в г.Томске, где на заборе увидел сверток синего цвета, прикрепленный магнитом к направляющей забора. Он понял, что это тайник – «закладка» с наркотическим средством, взял его и положил в карман. Также в это время собой у него был еще один сверток с наркотическим средством «соль», который он хранил в носке. С этими наркотическими средствами он пришел домой к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, где они стали их употреблять, позже к ним присоединился мужчина по имени ФИО2, последний наркотические средства принес с собой. В связи с тем, что найденное им у спортивного комплекса наркотическое средство называлось «тв», он его часть, по ранее достигнутой договоренности о совместном употреблении найденных им (Бабаевым И.Р.) наркотиков, отломил и передал ФИО1, а вторую часть оставил у себя. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что ему нужно съездить к родственникам в <адрес обезличен>, куда они втроем направились на такси, в этот момент наркотические средства находились у него в носках. После <адрес обезличен> они поехали к дому ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, где автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, затем подошли другие сотрудники полиции, которыми был произведен досмотр автомобиля такси. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон и наркотические средства из носков.
При допросе в качестве подозреваемого 24 июня 2026 года (том №1 л.д.232-237) Бабаев И.Р. показал, что является потребителем наркотических средств, у него есть друг ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, с последним у него была договоренность о том, что если кто-то из них найдет наркотические средство, то они вместе его употребят дома у ФИО1. 7 мая 2026 года около 11.00 часов он приходил в гости к ФИО1, спрашивал нашел ли тот наркотическое средство, ФИО1 ответил, что у него ничего нет и тогда они договорились, что если он (Бабаев И.Р.) найдет наркотическое средство, то придет к ФИО1, где они совместно его употребят. В дневное время 7 мая 2026 года, он проходил рядом со спортивным комплексом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, где на заборе увидел сверток синего цвета, прикрепленный магнитом к направляющей забора, а рядом с этим свертком был еще один, прикрепленный таким же образом. Он понял, что это тайники – «закладки» с наркотическим средством, взял свертки, проверил их, в одном находилось наркотическое вещество «тв» в другом «соль». С указанными свертками он пошел домой к ФИО1, где был примерно в 17-18 часов, спустя небольшое время туда также пришел мужчина по имени ФИО2. Далее они втроем начали употреблять наркотические средства дома, при этом он с ФИО1 употреблял найденное наркотическое средство «тв», ФИО2 употреблял другое наркотическое средство, которое принес с собой. Он (Бабаев И.Р.) употребил наркотическое средство «соль». В ходе употребления наркотических средств ФИО1 сообщил, что нуждается в денежных средствах и ему необходимо поехать к своим родственникам по адресу: <адрес обезличен>, куда они втроем поехали на такси. Проезжая по <адрес обезличен> в г.Томске, ФИО1 попросил его передать ему наркотическое средство «тв», что он (Бабаев И.Р.) и сделал. Далее находясь на <адрес обезличен> в г.Томске, ФИО1 отломил часть наркотического средства, а большую часть передал ему обратно, после чего наркотические средства «тв» и «соль» он (Бабаев И.Р.) спрятал в свои носки. ФИО1 перед тем, как отломить часть наркотического средства сообщил, что в дальнейшем они употребят его совместно, он (Бабаев И.Р.) дал свое согласие, только после этого тот отломил часть вещества. Когда они подъехали к адресу: <адрес обезличен>, он и ФИО2 остались в автомобиле, а ФИО1 пошел к своим родственникам и через 5 минут вернулся. Далее на том же такси они отправились к дому ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. В ходе поездки ФИО1 попросил разрешения у таксиста покурить сигарету, на что ФИО1 было отказано. В случае, если бы таксист дал разрешение, они бы поместили часть наркотического средства «тв», которое ФИО1 ранее у него отломил, в сигарету и покурили бы в машине. Так как они получили отказ, то планировали употребить наркотическое средство после выхода из машины. Подъезжая к дому ФИО2 автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, затем подошли другие сотрудники полиции. Далее был произведен досмотр автомобиля такси, также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон, в правом носке твердое наркотическое вещество «тв», в левом носке белое порошкообразное вещество «соль», которые он ранее нашел. Вину признает частично, согласен с тем, что передал наркотическое средство «тв», однако исключительно для совместного употребления, о чем они заранее и договорились.
В ходе допроса в качестве обвиняемого 8 июля 2026 года (том №2 л.д.27-28) Бабаев И.Р. показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, по факту предъявленного обвинения, в настоящее время позицию выразить не может, так как, им было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения. После того, как решиться указанный вопрос, сможет полноценно выразить свою позицию.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 июля 2026 года (том №2 л.д.42-44) Бабаев И.Р. показал, что является потребителем наркотических средств «соль» и «тв». Наркотики находит на территории г.Томска в разных местах, так как примерно предполагает где лица, сбывающие наркотики, делают тайники – «закладки». 7 мая 2026 года, он, находясь на участке местности около здания <адрес обезличен> в г.Томске на металлическом заборе обнаружил два свертка в изоляционных лентах, внутри которых были наркотические средства «соль» и «тв». Данные свертки он взял и положил себе в одежду, где стал хранить с целью последующего самостоятельного употребления. У него есть приятель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, который как и он (Бабаев И.Р.), является наркозависимым. С ФИО1 он знаком с апреля 2026 года, у них есть договоренность на совместное употребление наркотиков, если таковые появятся у кого-либо из них. Они с ФИО1 периодически употребляют наркотики, которые находят на территории г.Томска. После того, как он нашел наркотики на металлическом заборе, то направился домой к ФИО1, где они с последним совместно употребили часть найденного им наркотика. Также к ним присоединился знакомый ФИО2, который тоже является наркозависимым, последний вместе с ними употреблял наркотики, но те, которые принес с собой. После того, как они с ФИО1 употребили наркотики, оставшуюся часть он (Бабаев И.Р.) оставил у себя в одежде. Далее ФИО1 попросил ФИО2 вызвать такси для того, чтобы съездить к родственникам в <адрес обезличен>, после приезда такси они втроем поехали на нем, при этом он и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. По пути следования, около <адрес обезличен> ФИО1 попросил у него часть наркотика «тв» для последующего их совместного употребления, на что он достал из кармана одежды наркотик «тв» и передал его ФИО1 из рук в руки. ФИО1, получив наркотик, отломил часть и прикрепил его к своей зажигалке, то есть часть наркотика ФИО1 взял для совместного употребления, а оставшуюся часть вернул ему. Оставшиеся наркотики в такси он переложил себе в носки. По приезду в <адрес обезличен>, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в подъезд дома, а они с ФИО2 стали его ожидать. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел, сел в такси и они поехали к дому ФИО2, чтобы завезти последнего. Подъезжая к дому <адрес обезличен> в г.Томске они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в ходе его личного досмотра были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты. Также был осмотрен автомобиль такси, в котором была обнаружена зажигалка, на которую ФИО1 прикрепил наркотическое средство «тв», которое ранее он (Бабаев И.Р.) тому передал. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме.
В ходе проверок показаний на месте Бабаев И.Р. указал на забор, расположенный в 40 метрах от здания <адрес обезличен> в г.Томске, где он обнаружил два тайника – «закладки» с наркотическими средствами «тв» и «соль», также Бабаев И.Р. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания <адрес обезличен> в г.Томске, где он передал ФИО1 наркотическое средство «тв», от которого последний отломил кусок для их совместного употребления (том №1 л.д.238-245, том №2 л.д.1-10).
После оглашения указанных показаний Бабаев И.Р. их подтвердил, дополнительно пояснил, что ФИО1 наркотические средства были переданы в автомобиле такси, сведений, отраженных в протоколе проверки показаний на месте в этой части он не отрицает. Когда он передавал ФИО1 наркотическое средство, то понимал, что тот возьмет его часть и отдаст остальное, умысла на сбыт всего наркотического средства «тв» у него не было. Та часть наркотического средства, которую взял ФИО1, предназначалось для их совместного употребления.
Вина подсудимого Бабаева И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
На предварительном следствии, при допросе 8 мая 2026 года (том №1 л.д.90-93), свидетель ФИО1 показал, что с Бабаевым И.Р. познакомился в общей компании, с последним совместно употребляет наркотические средства. 7 мая 2026 года около 17.00 часов Бабаев И.Р. пришел к нему в гости с наркотическими средствами – «соль» и «тв», сообщив, что возле Центрального рынка нашел закладку. Поскольку Бабаев И.Р. не употребляет наркотическое средство «тв», то тот угостил его частью этого наркотика, отломив кусок и передав ему (ФИО1), остальное Бабаев И.Р. положил себе в карман. Далее они начали употреблять наркотики, через какое-то время к ним присоединился знакомый по имени ФИО2, который наркотики принес с собой. Таким образом, он (ФИО1) употребил половину наркотика, которым его угостил Бабаев И.Р., а вторую половину он прикрепил к зажигалке и положил в свой карман. Далее у него возникла необходимость съездить к родственникам в <адрес обезличен>, куда они втроем поехали на такси. На обратном пути они на такси поехали через дом ФИО2, расположенный по <адрес обезличен> в г.Томске, где их машину остановил наряд ДПС. После того как их машина остановилась, к ним подошли другие сотрудники полиции, далее был проведен досмотр такси, в ходе которого из салона автомобиля была изъята принадлежащая ему зажигалка с наркотическим средством «тв», также был проведен его личный досмотр при котором у него был изъят сотовый телефон IPhone XR. Все изъятое было упаковано, а они были доставлены в отделение полиции.
При допросе в ходе предварительного следствия 24 июня 2026 года (том №1 л.д.202-205) свидетель ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, дал в целом аналогичные показания, однако сообщил, что наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции, находящееся на зажигалке, было передано ему Бабаевым И.Р. по его (ФИО1) просьбе, для последующего совместного употребления, в салоне автомобиля такси, когда они проезжали по <адрес обезличен> в г.Томске.
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что в общей компании он познакомился с ФИО1, с последним они совместно употребляли наркотические средства. 7 мая 2026 года около 20.00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил приехать к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. Примерно через 20-30 минут он приехал к ФИО1, где также находился мужчина по имени И.Р., последние употребляли наркотические средства. Он также употребил наркотическое средство, принесенное с собой. Далее они все вместе на такси они поехали по адресу: <адрес обезличен>, оттуда поехали к его (ФИО2) дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Когда они туда подъехали, их остановили сотрудники полиции ДПС, после чего к ним подошли другие сотрудники полиции. Далее был проведен досмотр автомобиля такси в ходе, которого из салона автомобиля были изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны марки «Хуавей» и «Хонор», также был проведен его личный досмотр, при котором у него из кармана шорт было изъято наркотическое средство. Все изъятое было упаковано. Далее они были доставлены в отделение полиции (том №1 л.д.94-96).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что работает водителем такси, 7 мая 2026 года около 21.00 часов он вышел на рейс на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Примерно в 21.30 часов через мобильное приложение «Яндекс Про» поступил заказ по маршруту: <адрес обезличен>. Взяв заказ он поехал к дому <адрес обезличен> в г.Томске, где из третьего подъезда вышли трое молодых людей, двое из которых сели на заднее пассажирское сиденье, один сел на переднее. По приезду к адресу <адрес обезличен> в г.Томске, один из парней, сидевших на заднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и проследовал в один из подъездов указанного дома, двое парней вышли на улицу покурить. Спустя некоторое время, парень, который ранее зашел в подъезд указанного дома, вышел, после все сели в автомобиль и они проследовали на <адрес обезличен> в г.Томске, где машину остановили сотрудники правоохранительных органов, после чего задержали пассажиров. Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр его автомобиля, где в салоне, на полу заднего пассажирского сиденья была обнаружена зажигалка с прикрепленным к ней эластичным веществом темного цвета. Один из задержанных пассажиров, представившийся ФИО1, сообщил, что данная зажигалка с веществом принадлежит ему, а само вещество является наркотическим средством. Также в ходе досмотра автомобиля, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, внутри которой было обнаружено два сотовых телефона, и стеклянная трубка с остатками вещества внутри. Один из задержанных пассажиров, который представился ФИО2, сообщил, что сумка с сотовыми телефонами и стеклянная трубка с остатками вещества принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано (том №1 л.д.99-101).
Свидетель ФИО4 – старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК УМВД России по Томской области в судебном заседании показал, что проводил ОРМ в рамках настоящего уголовного дела, в частности им проведено «наблюдение», в ходе которого ФИО2, Бабаев И.Р. и еще одно лицо, двигались на автомобиле такси от <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, после все они были задержаны.
На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что 8 мая 2026 года он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по Томской области для участия в качестве понятого при проведении ОРМ, на что он согласился, после чего прибыл на автомобильную парковку, расположенную в 5 метрах от <адрес обезличен> в г.Томске, где находились сотрудники полиции, второй понятой – ФИО7, мужчины ранее ему не знакомые, один из которых преставился Бабаевым И.Р. Далее сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра, Бабаеву И.Р. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство под сленговым названием «тв». После чего в ходе личного досмотра, в носках, надетых на Бабаеве были обнаружены темное прессованное вещество, обмотанное полимерной пленкой, и полимерный пакет с рассыпчатым веществом внутри, также в одежде, надетой на Бабаеве И.Р., был обнаружен смартфон «Iphone 12 Pro», которые были изъяты и упакованы. Кроме того, с его участием был проведен досмотр транспортного средства, автомобиля-такси, в салоне которого, на полу была обнаружена зажигалка с прилепленным спрессованным темным веществом. Также в салоне автомобиля была обнаружена сумка с курительной трубкой и сотовый телефон. Обнаруженное было изъято и упаковано. Участвующие в досмотре, ранее ему незнакомые лица, представившиеся как ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные предметы и вещества принадлежат им (том №1 л.д.102-104).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что 24 июня 2026 года, около 14.00 часов, она находилась в здании ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, по адресу: <адрес обезличен>, где сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте, на что она согласилась. После чего она и вторая понятая вышли на крыльцо ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, где находился ранее незнакомый ей мужчина, представившийся Бабаевым И.Р., находившийся с защитником – адвокатом. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте. После этого, Бабаев И.Р. пояснил, что необходимо проехать на <адрес обезличен> в г.Томске, по прибытию по вышеуказанному адресу Бабаев И.Р. находясь у края проезжей части по <адрес обезличен> в г.Томске, указал на место на полотне автомобильной автодороге, пояснив, что на этом месте находился автомобиль, в салоне которого он (Бабаев И.Р.) передал наркотическое средство под сленговым названием «тв» ФИО1, который отломил себе часть наркотика и вернул остальное ему (Бабаеву И.Р.). В ходе осмотра следователем было зафиксировано указанное Бабаевым И.Р. место, находящееся в 10 метрах от <адрес обезличен> в г.Томске. Далее следователем было объявлено, что проверка показаний на месте будет проведена по другому адресу. После чего Бабаев И.Р. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес обезличен>, по прибытию куда Бабаев И.Р. указал на металлическою направляющую забора пояснив, что именно на ней он нашел тайник – «закладку» с наркотическим средством «соль», после чего пройдя несколько метров Бабаев И.Р. снова указал на направляющую забора пояснив, что на ней им был обнаружен тайник – «закладка» с наркотическим средством «тв» (том №1 л.д.208-211).
Кроме того, вина подсудимого Бабаева И.Р. подтверждается письменными материалами дела:
-рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 8 мая 2026 года, согласно которому таковое проведено в отношении, в том числе Бабаева И.Р. и ФИО1, оно было установлено 7 мая 2026 года в 22.00 часов за третьим подъездом дома по <адрес обезличен>, откуда около 22.50 часов вышли указанные лица, сели в автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на котором проследовали по адресу: <адрес обезличен>, а после до <адрес обезличен> в г.Томске, где в 23.41 часов автомобиль был остановлен (том №1 л.д.38-39);
-актом досмотра от 8 мая 2026 года, согласно которому в указанную дату в период с 01.20 часов до 01.50 часов, в присутствии ФИО7 и ФИО5, на парковке возле <адрес обезличен> в г.Томске, в служебном автомобиле, был досмотрен Бабаев И.Р., у него обнаружены и изъяты: темное спрессованное вещество в полимерной пленке; рассыпчатое вещество в полимерном свертке; смартфон «Iphone 12 Pro» (том №1 л.д.40-43);
-актом досмотра транспортного средства от 8 мая 2026 года, согласно которому в указанную дату в период с 01.58 часов до 02.15 часов, в присутствии ФИО7 и ФИО5, на парковке возле <адрес обезличен> в г.Томске, был досмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, где с пола у заднего пассажирского сиденья была обнаружена и изъята зажигалка с прикрепленным спрессованным веществом. Также была изъята сумка с двумя мобильными телефонами и стеклянной трубкой с остатками вещества (том №1 л.д.44-47);
-протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Бабаева И.Р. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от административного здания <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.246-250);
-протоколами осмотров мест происшествия от 24 июня 2026 года с фототаблицами к ним, согласно которым с участием Бабаева И.Р. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от здания по <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка, установлены места приобретения Бабаевым И.Р. наркотических средств «тв» и «соль» (том №2 л.д.11-15, л.д.16-20);
-протоколом от 1 июня 2026 года, согласно которому был осмотрен изъятый у Бабаева И.Р. смартфон «Iphone 12 Pro», в котором имеются сведения о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (том №1 л.д.72-84);
-протоколом от 1 июля 2026 года, согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые у Бабаева И.Р. (том №1 л.д.64-66);
-заключением эксперта <номер обезличен> от 29 июня 2026 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,39 грамм в мешке «...в ходе личного досмотра Бабаева И.Р. спрессованное вещество...», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленное на исследование вещество массой 0,60 грамм в мешке «...в ходе личного досмотра Бабаева И.Р. порошкообразное вещество...», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том №1 л.д.57-62);
-заключением эксперта <номер обезличен> от 14 мая 2026 года, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 0,21 грамм в мешке «...зажигалка с твердым веществом, в ходе досмотра автомобиля Фольцваген Поло, <номер обезличен>...», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том №1 л.д.182-187).
Оценивая показания свидетелей, показания подсудимого Бабаева И.Р., а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в показаниях Бабаева И.Р., данных им в ходе предварительного следствия, с учетом пояснений в судебном заседании, суд принимает за основу своих выводов о виновности подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Участие защитника при производстве с участием Бабаева И.Р. следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем хода следственных действий, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия. Причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, а также самооговора подсудимого, при даче им показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлены.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, вследствие чего суд признает их достоверными.
Судом принимается во внимание, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, каких-либо существенных противоречий не содержат, а лишь от первого до последнего допроса дополняют друг друга, в связи с чем все показания Бабаева И.Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого могут быть положены в основу решения по делу.
При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, которые им даны при дополнительном допросе 24 июня 2026 года (в части места передачи наркотического средства Бабаевым И.Р.), поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого Бабаева И.Р., так и с иными исследованными доказательствами.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК УМВД России по Томской области, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно указанными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Факт передачи Бабаевым И.Р. не позднее 01 часа 20 минут 8 мая 2026 года вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамма иному лицу, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, из показаний самого Бабаева И.Р. и свидетелей видно, что именно Бабаев И.Р., из рук в руки передал иному лицу указанное наркотическое средство.
Учитывая то, что Бабаев И.Р. не имел умысла на сбыт всего переданного иному лицу наркотического средства и в момент передачи понимал, что последнее возьмет часть наркотика и отдаст остальное, суд признает обоснованной массу наркотического средства, инкриминированного Бабаеву И.Р., в качестве сбытого им иному лицу.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
В этой связи, доводы подсудимого о том, что наркотическое средство иному лицу он передал для последующего совместного употребления, на правильность выводов о его виновности не влияют.
Хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества массой 1,39 грамма, содержащего в своем метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещества массой 0,60 грамм, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, Бабаевым И.Р. не оспаривается и подтверждается актом его досмотра, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.
У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте реализованного и хранимых с целью личного употребления наркотических средств, на это указывают показания свидетелей, заключения химических экспертиз, а также обстоятельства передачи наркотического средства и хранения для личного употребления – хранил в носках, передал в условиях тайности от присутствующих.
Установленный вид и вес наркотических средств, сбытых Бабаевым И.Р. и хранимых им с целью личного употребления, подтверждается выше исследованными актами досмотров Бабаева И.Р. и автомобиля, обстоятельствами его (наркотического средства) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которых у суда сомнений также не вызывают.
Квалифицирующий признак «в значительном размере», по эпизоду сбыта наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый сбыл иному лицу вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, так как подсудимый, в том числе, хранил вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,39 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.
Поскольку действия подсудимого, связанные с незаконным хранением вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,39 грамма, что является крупным размером и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что является значительным размером, охватывались единым умыслом, оснований для квалификации этих действий, как совокупности преступлений не усматривается.
Государственный обвинитель изменил предъявленное Бабаеву И.Р. обвинение по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, в сторону смягчения, исключив из него указание на приобретение вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,39 грамма, что является крупным размером и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером, поскольку точное время приобретения указанных наркотических средств не установлено.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого.
Учитывая, что обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотических средств, по эпизоду сбыта, не являются юридически важными для квалификации действий подсудимого, суд, по данному эпизоду, исключает из обвинения Бабаева И.Р. указание на приобретение им наркотических средств, а также указание на их последующее, после совершения сбыта, хранение.
Принимая во внимание, что обстоятельства сбыта наркотических средств не относятся к событию их незаконного хранения без цели сбыта, указание на эти обстоятельства исключаются судом из предъявленного Бабаеву И.Р. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.
Данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают требований ст.252 УПК РФ.
Вменяемость подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании,как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бабаева И.Р.:
-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере;
-по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Бабаев И.Р. не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы, соседями, ФИО8, ФИО9 – положительно, работает, его отец и мачеха страдают заболеваниями, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое полностью исполнил, способствовал раскрытию и расследованию других преступлений, оказывал иное содействие правоохранительным органам.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в принесении объяснений сотрудникам полиции о ранее неизвестных им обстоятельствах, в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Бабаевым И.Р. детально описаны место, время, способ сбыта наркотического средства и обстоятельства его хранения без цели сбыта, в добровольном участии в следственных действиях (при осмотрах мест происшествий, в проверках показаний на месте), признание вины подсудимым, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании других преступлений, иное оказание содействия правоохранительным органам, состояние здоровья отца и мачехи подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаева И.Р., по каждому эпизоду.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем Бабаев И.Р. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Бабаеву И.Р., по каждому эпизоду, наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, в виде штрафа и ограничения свободы.
Как указано выше, в ходе предварительного следствия Бабаевым И.Р. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом по настоящему уголовному делу было установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в этом досудебном соглашении о сотрудничестве.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен для исследования собранных по делу доказательств, что не связано с нарушением Бабаевым И.Р. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, при определении пределов наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бабаевым И.Р. преступлений, установленные судом обстоятельства и условия, при которых эти преступления были совершены, принимая во внимание данные о личности Бабаева И.Р., суд приходит к выводу о том, что исключительных случаев, предусмотренных ст.96 УК РФ по настоящему делу не установлено, а потому положения данной статьи при назначении наказания Бабаеву И.Р. применению не подлежат.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории совершенных Бабаевым И.Р. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без его изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Бабаевым И.Р., в том числе, совершено особо тяжкое преступление, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом учитывая наличие выделенных уголовных дел, все вещественные доказательства по делу необходимо хранить до принятия решения по этим делам.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бабаева И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Бабаеву И.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Бабаева И.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабаева И.Р. под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, признанные и приобщенные к делу в качестве таковых – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Бабаевым И.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Мельников