РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Беловой Людмиле Леонидовне, Белову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом 90000 руб.. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет №. Заемщик свои обязательства по условиям договора исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1, образовалась просроченная задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 39501,92 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату предъявления иска задолженность ФИО1 перед банком составляет 39501,92 руб., из которых просроченный долг 31505,75 руб., просроченные проценты 7996,17 руб.. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, однако после смерти заемщика с карты умершего были совершены переводы денежных средств в пользу Белова А.С., что свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем банк просил взыскать с ответчиков Беловой Л.Л., Белова А.С., сумму задолженности в размере 39501,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик: Белов А.С. в судебное заседание с доводами иска согласился в части, пояснив, что после смерти ФИО1 он в наследство не вступал, к нотариусу не обращался, однако им денежные средства с карты умершего отца были сняты и потрачены ими на похороны ФИО1.
Исследовав материалы дела Заслушав мнения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (ст. 418 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности 90000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39501,92 руб., из которых просроченный долг 31505,75 руб., просроченные проценты 7996,17 руб.. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 38,8 % годовых.
Пунктом 12 этих же Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства по закону или завещанию к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> не поступало.
Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29063 руб. на счет Белова А.С..
Из пояснений ответчика Белова А.С., следует, что денежные средства, со счета ФИО1, действительно были сняты Беловым А.С. и были потрачены на похороны ФИО1, в наследственные права он не вступал.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Судом установлено, что Белов А.С. действительно снял деньги со счета ФИО1, после его смерти. То есть Белов А.С. принял фактически наследство, совершив действия по принятию наследства после смерти ФИО1. Денежных средства были сняты в сумме 29063 руб..
На момент рассмотрения дела сведений о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а также сведений о том, что имеются иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку заемщик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, сведений обратного ответчиками в суд не предоставлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пределах стоимости наследственного имущества полученного наследником.
С учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с учетом размера принятого наследства следует, что наследство принял только Белов А.С., Белова Л.Л. действий по принятию наследства не принимала. Беловым А.С. были сняты денежных средств в сумме 29063 руб.. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика Белова А.С., как с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 29063 руб. и об отказе в удовлетворении требований в остальной части.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Белова А.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, решил:
Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Артёма Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 29063 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 33063 (тридцать три тысячи шестьдесят три) руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 апреля 2026 г.
Судья А.В. Колесников