ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гебель ФИО4 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, установил:
Истец Гебель С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указано следующее: АО «Новосибирскэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывает истцу на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как потребителю, коммунальную услугу по электроснабжению находящегося в собственности истца жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-10 часов до 07-15 часов в указанном жилом доме произошел перепад напряжения, произошло задымление бытовой техники, отключение электроэнергии во всем доме. Возобновление подачи электричества в жилой дом произошло примерно в 07-45 часов, однако, после подключения электричества, истец обнаружил, что бытовая техника, а именно: холодильник «LG» модель GA-B409SECL, посудомоечная машина «Веко» модель DIN26220 вышли из строя полностью и перестали функционировать. На духовом шкафу «AEG» модель BER 451110В перестал работать электронный блок (дисплей с таймером). Факт аварийного отключения был зафиксирован единой дежурной диспетчерской службой непосредственно во временной отрезок аварийного отключения, так как провод под напряжением пересекал проезжую часть и создавал препятствие дорожному движению.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленной бытовой технике присутствуют недостатки в виде неисправности электронных блоков управления и электронных компонентов, причиной возникновения которых является перенапряжение в домашней электрической сети, возникшие вследствие отгорания подводящего «нуля» на воздушной электрической сети.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» была направлена претензия, требования истца добровольно не удовлетворены, после чего истец обратился в суд с иском.
В связи с ненадлежащей оказанной коммунальной услугой по электроснабжению ответчиком истцу был причинен имущественный и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» в свою пользу: в счет возмещения имущественного вреда 166 653 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гебель С.А. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены о дате судебного заседания путем направления повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание было отложено до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гебель С.А. и представители ответчика, третьего лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направили. В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание было отложено до 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены путем направления судебных повесток.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гебель С.А. и представители ответчика, третьего лица вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец Гебель С.А. извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу его проживания, указанному в заявлении, иного адреса истец суду не сообщал.
Кроме того, информация о принятии обращения судом к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом приняты возможные меры к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства. Однако, истец Гебель С.А. не явился в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Гебель ФИО5 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела №) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №