ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц с участием:
государственного обвинителя Селиванов В.И.
защитника Никулин В.П..
подсудимого Федоров Д.В.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Федоров Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего 2 детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около <данные изъяты>, Федоров Д.В. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял ключ-балонник, две чурки и мешок с целью использования их при совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Федоров Д.В. действуя тайно, умышленно, направился на участок местности, расположенный около здания администрации Меньшиковского сельского совета <адрес> по адресу: <адрес>. Придя в указанное место, Федоров Д.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил два колеса марки «Кама» 165/70 R3 от автомобильного прицепа с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, на общую сумму 8356 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Федоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями Федоров Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 356 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Федоров Д.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Федоров Д.В. пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему полностью, в содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Судом установлено следующее.
Федоров Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Федоров Д.В. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Федоров Д.В.
Согласно положениям ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество по уголовному делу производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест наложенный постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Федоров Д.В.- сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе синего цвета, подлежит снятию по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: два колеса марки «Кама» размером 165/70R13 возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Учитывая имущественное положение Федоров Д.В., наличие на иждивении 2 детей, а также учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Федоров Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Федоров Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Федоров Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.
Снять арест, наложенный постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Федоров Д.В. имущество - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два колеса марки «Кама» размером 165/70R13 возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Освободить Федоров Д.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Л.В. Кузьмина