Дело № 2-3432/2026 (24RS0040-01-2026-004810-84)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Магамедову Закиру Дашдемировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Магамедову З.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что 01.04.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Voyah Free, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск», застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением водителя Павлова А.Н. и LADA Priora/217050, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Магамедова З.Д. Согласно административному материалу водитель Магамедов З.Д. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного потерпевшим имущества. Ответственность ответчика застрахована не была. На основании заявления о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 220671 руб. Истец исполнил свою обязанность по договору страхования и осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Просит взыскать с Магамедова З.Д. в пользу истца в счет возмещения ущерба 220671 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Магамедов З.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нортранс-Норильск», Белоглазов С.А., Павлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 01.04.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Voyah Free, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова А.Н. и LADA Priora/217050, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Магамедова З.Д.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Voyah Free, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного Voyah Free, государственный регистрационный знак Е389ТО124, является ООО «Нортранс-Норильск».
27.11.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нортранс-Норильск» заключен договор страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль Voyah Free, государственный регистрационный знак №.
Из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что 01.04.2026 в 08:45 часов на автодороге Норильск-Алыкель 21 км +150 м Магамедов З.Д., управляя автомобилем LADA Priora/217050, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоголовцева С.А., в последующем данный автомобиль Toyota Corollа совершил наезд на автомобиль Voyah Free, государственный регистрационный знак Е389ТО124, под управлением Павлова А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2026, рапортом инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 01.04.2026, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магамедова З.Д., совершившего столкновение со стоящими транспортными средствами.
Вина в причинении ущерба автомобилю Voyah Free, государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспорена.
Согласно информации сайта НСИС гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Priora/217050, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована не была.
Согласно сведениям ГИБДД, справке о ДТП, автомобиль LADA Priora/217050, государственный регистрационный знак №, принадлежит Магамедову З.Д.
17.04.2026 в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель ООО «Нортранс-Норильск» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.04.2026, экспертному заключению № стоимость ремонтных работ составила 220671 руб.
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2026.
Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Магамедов З.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована, с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия», к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 220671 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7620 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2026.
Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Магамедову Закиру Дашдемировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Магамедова Закира Дашдемировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220671 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026.