Дело № 2-5311/2026
УИД 65RS0001-01-2026-008274-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Ерёминой Д.Д., с участием истицы Паламарчук Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паламарчук ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГ «Комплект Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, расчете при увольнении, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук Л.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГ «Комплект Строй» (далее по тексту – ООО «ПГ «Комплект Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, суммы окончательного расчета, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной латы, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 июля 2026 года по день фактического расчета включительно, ссылалась на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность главного бухгалтера в период с 21 апреля 2026 года по 15 июня 2026 года, однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата, а также окончательный расчет.
Истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в размере 458 113 рублей 41 копейку (после удержания НДФЛ), которая включает в себя оплату по окладу, районный коэффициент, северную надбавку, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии и иные выплаты; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, рассчитанную по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 27 июля 2026 года в размере 19 995 рублей 10 копеек, а начиная с 27 июля 2026 года по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Паламарчук Л.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что сумму задолженности она просит взыскать исходя из расчетных листков, сумму начислений не оспаривает.
Представитель ответчика по делу ООО «ПГ «Комплект Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено телефонограммой через руководителя ООО «ПГ «Комплект Строй» уведомлено надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. Дело рассмотрено в заочном производстве.
Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).
Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).
Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149) (постановление № 35-П от 27.06.2023).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ст.56 ТК РФ, определяющей понятие и стороны трудового договора, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Комплект Строй» и Паламарчук Л.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого, Паламарчук Л.М. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера.
В соответствии с п. 3.1. трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада 230 000 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в районах приравненных к местностям Крайнего Севера 50%.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работнику, который увольняется по собственному желанию, в последний рабочий день работодатель обязан выплатить (ст. ст. 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ): заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты; денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
15 июня 2026 года истица Паламарчук Л.М. расторгла трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
При этом, стороны не оспаривали того обстоятельства, что заработная плата при увольнении работнику Паламарчук Л.М. не выплачена.
Согласно представленному стороной истицы расчетному листу сумма долга составляет 458 113 рублей 41 копейка, которая включает в себя заработную плату за апрель месяц 2026 года в размере 59 091 рубля, за май месяц 2026 года 133 137 рублей 50 копеек, за июнь месяц 2026 года 265 883 рубля 91 копейка, оплату в праздничные и выходные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, премию АУП, районный коэффициент, северную надбавку, за вычетом НДФЛ.
Сумму начислений заработной платы истица не оспаривала и просила суд взыскать именно данную сумму.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истцы о взыскании с ответчика образовавшейся суммы долга по заработной плате причитающейся работнику при увольнении в размере 458 113 рублей 41 копейки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку сумма 100 000 рублей не отвечает объему нарушенного обязательства ответчика и является чрезмерно завышенной.
При этом суд не дает оценку доводам истицы о том, что она была вынуждена получить денежные средства по кредитному договору, поскольку не имела средств к существованию, так как моральный вред не связан с имущественным характером обязательств.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что сумма окончательного расчета подлежала выплате истице в день увольнения, т.е. 15 июня 2026 года.
В соответствии с п. 3.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника два раза в месяц – 25 и 10 числа каждого месяца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2026 по 10.09.2026 года в размере 6 843 рубля 84 копейки, начисленных в порядке положений ст. 236 ТК РФ на сумму долга 59 092 рубля, за период с 11.06.2026 по 10.09.2026 в размере 11 429 рублей 86 копеек, начисленных на сумму долга 133 137 рублей 50 копеек, за период с 16.06.2026 по 10.09.2026 в размере 39 814 рублей 73 копейки, начисленных на сумму невыплаченного окончательного расчета 265 883 рубля 91 копейка, а всего 39 814 рублей 73 копейки.
Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы, рассчитанную в порядке положений ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При изложенном, суд признает требование истицы о взыскании компенсации за невыплату заработной платы рассчитанную в порядке положений ст. 236 ТК РФ, начисленную на сумму долга 458 113 рублей 41 копейка, начиная с 11 сентября 2026 года и по день фактической выплаты, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 14 948 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Паламарчук ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «Комплект Строй» (№) в пользу Паламарчук ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 458 113 рублей 41 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 814 рублей 73 копейки за период с 11.05.2026 по 10.09.2026 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определить ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «Комплект Строй» (№) в пользу Паламарчук ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные в порядке положений ст. 236 ТК РФ на сумму невыплаченной задолженности по заработной плате 458 113 рублей 41 копейка, начиная с 11 сентября 2026 года по день фактической выплаты задолженности.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «Комплект Строй» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере14 948 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько