Дело № 2-3429/2026 (RS0040-01-2026-004814-72)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 22 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Савченко О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к Савченко О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между банком и Савченко О.Н. 21.09.2023г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2811534,50 рублей, под 20,874% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2019 года выпуска, цвет автомобиля черный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательства по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2026г. задолженность заемщика по кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
20.07.2026 по исполнительной надписи нотариуса № с Савченко О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023г. в размере 2552881,56 рублей. 21.09.2023г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмета залога – транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет автомобиля черный.
Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по исполнительной надписи нотариуса, истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет автомобиля черный, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савченко О.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между Савченко О.Н. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитной договор № от 21.09.2023г. на сумму 2811534,50 рублей, процентная ставка – 20,874% годовых, сроком возврата - в случае выдачи кредита в дату 21.09.2023, датой полного возврата кредита является 01.10.2030, в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 мес. с даты выдачи кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля черный.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, 20.07.2026 нотариусом Шарыповского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Ч. совершена исполнительная надпись нотариуса № на сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2025г. по 26.05.2026г.: основной долг – 2216154,41 рублей; проценты – 319359,58 рублей; расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 17367,57 рублей.
По сведениям ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительной надписи нотариуса № от 20.07.2026г. возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2026г. о взыскании с Савченко О.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору, по исполнительному производству перечислений не производилось.
Согласно сведениям ОМВД России «Норильский» по состоянию на 16.09.2026г., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля черный, значится на регистрационном учете за ответчиком Савченко О.Н.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля черный, принадлежащего на праве собственности Савченко О.Н., законно и обоснованно.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений подпунктов 3 и 15 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Савченко О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля черный, принадлежащий Савченко О.Н. путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.09.2023г.
Взыскать с Савченко О.Н., <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение составлено 22.10.2026