Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Вашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Попову М. Б. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен гараж с кадастровым номером №, находящийся в собственности Попова М.Б. с 20.06.2023 согласно выписке из ЕГРН, во владении с 17.08.2017, согласно решению Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-238/2022. Распоряжением Администрации города Норильска от 06.09.2025 № 6096, предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности. Местоположение земельного участка установлено как: <адрес>. 24.04.2025 между Управлением имущества Администрации города Норильска и ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 28.04.2025, согласно выписке ЕГРН. Ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, разместив на нём гараж. Однако правоустанавливающие документы на землю (договор аренды, право постоянного (бессрочного) пользования) надлежащим образом оформлены не были. Плата за землю не вносилась. До этого момента с 17.08.2017 по 28.04.2025 ответчик пользовался участком без законных оснований и безвозмездно, что привело к неосновательному обогащению. Ответчиком без установленных законом оснований использовался земельный участок, в связи с чем, ответчик обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. В адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2026 № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. Требования претензии до настоящего времени не исполнены. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 17.08.2017 по 28.04.2025 в размере 46 175,87 руб., пени за период с 17.08.2017 по 07.05.2026 в размере 28 535,56 руб.
Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Попов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, согласно которому полагает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит снижению до площади застройки. В удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, с учетом положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В случае, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен гараж с кадастровым номером №, находящийся в собственности Попова М.Б. Право собственности истца на гараж зарегистрировано 20.06.2023, что следует из выписки из ЕГРН.
Распоряжением Администрации города Норильска от 06.09.2024 №, предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности. Местоположение земельного участка установлено как: <адрес>
24.04.2025 между Управлением имущества Администрации города Норильска и ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 28.04.2025, что следует из выписки из ЕГРН.
Решением Норильского городского суда от 04.05.2022 исковые требования Попова М.Б. удовлетворены. За Поповым М.Б. признано право собственности на здание нежилое – гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,0 кв.м., площадь застройки 31,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу 28.06.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названное решение, в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Указанным решением установлено, что 22.10.2014 земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Попов М.Б., в свою очередь, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у М.А.Ю. гараж-бокс №, передав ему 280 000 рублей, что подтверждается распиской. Документы на гараж-бокс и земельный участок под ним были оформлены Администрацией г. Норильска на А.Р.Х., в связи с чем Попов М.Б. лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на гараж. Гараж-бокс № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой кадастрового инженера ООО «Таймыргеодезия» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что с 17.08.2017 ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, разместив на нём гараж, однако правоустанавливающие документы на землю (договор аренды, право постоянного (бессрочного) пользования) надлежащим образом оформлены не были. Плата за землю не вносилась.
Соответственно, суд приходит к выводу, что Попов М.Б. использовался земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), без оформления в надлежащем порядке правоотношений, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик пользовался участком без законных оснований и безвозмездно, что привело к неосновательному обогащению.
Довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения подлежит снижению до площади застройки, суд отклоняет, поскольку при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости. Доказательств того, что для эксплуатации гаража необходим участок иной площади, в суд не представлено. Кроме того, как следует из кадастровый выписки, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован в площади 37 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 22.10.2014, снят с учета 20.04.2022, о чем ответчику было известно.
Вместе с тем, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В связи с фактическим пользованием земельным участком у ответчика в силу закона возникла обязанность оплачивать землепользование.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).
Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то до приватизации указанный земельный участок относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.
В связи с изложенным, у истца отсутствуют правовые основания для расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком в соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красноярского края установлен Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений на территории Красноярского края» (далее – Закон края).
Пунктом 4 статьи 12 Закона края предусмотрено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. При определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), учитывается также срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона края расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:
А = Кс * К1 * К2, где:
А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);
Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона края коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.
На территории муниципального образования города Норильск вышеуказанные коэффициенты утверждены решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 № В/4-459 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчетов арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение).
Таким образом, учитывая, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, размер платы за фактическое использование земельного участка определяется на основании Положения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Спорный гараж приобретен ответчиком 17.08.2017, право собственности ответчика на спорное нежилое помещение зарегистрировано 20.06.2023, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 28.04.2025, вместе с тем, истец направил иск в суд только 25.08.2026, в связи с чем, суд исключает из расчета период с 17.08.2017 по 24.08.2023, как заявленный с пропуском срока исковой давности.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 25.08.2023 по 28.04.2025, до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.
С учетом изложенного, расчет по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком, будет следующим.
При определении размера арендной платы применению подлежит коэффициент (К1), предусмотренный пунктом 2 приложения № 2 к Положению, установленному в размере 0,13, вид разрешенного использования земельного участка (код вида разрешенного использования земельного участка): предназначенные для хранения автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд, расположенных на землях населенных пунктов и землях иных категорий, код вида - 2.7.1, 2.7.2.
В соответствии с Положением, размер годовой арендной платы за земельный участок будет составлять:
А = Кс * К1 * К2
Кадастровая стоимость земельного участка (Кс) = 64250,50 руб.
Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) = 0,13 в соответствии с пунктом 2 приложения №2 к Положению;
Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) = 1 в соответствии с пунктом 6 приложения №3 к Положению.
Итого, размер годовой арендной платы за использование спорного земельного участка составляет: 64250,50 руб. х 0,13х 1 = 8 352,57 руб., т.е. по 696,05 руб. в месяц и по 23,20 руб. в день.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика Попова М.Б. за использование спорного земельного участка за период с 25.08.2023 по 28.04.2025 (613 дней) составила 14 221,60 руб. (23,20 руб. х 613д.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.08.2017 по 07.05.2026 в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствует обоюдно согласованный сторонами срок внесения платежей, срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 07.05.2026 в размере 28 535,56 руб.
Поскольку истец направил иск в суд только 25.08.2026, в связи с чем, суд исключает из расчета период с 17.08.2017 по 24.08.2023, как заявленный с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, суд учитывает, что с претензией истец обратился к ответчику только 08.05.2026, указав просьбу в течение 10 дней с даты получения требования осуществить оплату задолженности по неосновательному обогащению, процентов по указанным в претензии банковским реквизитам. Ранее к ответчику с требования осуществить оплату задолженности по неосновательному обогащению истец не обращался.
С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии.
Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу 26.05.2026.
Таким образом, обязательство по возврату излишне выплаченной арендной платы в связи с обращением истца у ответчика возникло лишь с 08.06.2026. Проценты истцом рассчитаны за период до даты направления ответчику претензии. В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Попову М. Б. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Попова М. Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска», ИНН №, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, за период с 25.08.2023 по 28.04.2025 в размере 14 221,60 руб.
Взыскать с Попова М. Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В остальной части исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.