РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре судебного заседания Вашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Н. Г. к ООО «Нордсервис», МУП «КОС», АО «НТЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и исключении задолженности из лицевого счета жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Колобова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис», МУП «КОС», АО «НТЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и исключении задолженности из лицевого счета жилого помещения, мотивируя требования следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти брата в декабре 2013, но о существовании этой квартиры истец узнала только в 2026 после того, как наложили арест на все банковские карты. Истец обратилась к нотариусу, для вступления в наследство. Свидетельство о праве на наследство получено ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету данного жилого помещения № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 066,24 руб., задолженность по оплате капитального ремонта и пени в сумме 67 556,93 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз ТКО в сумме 6083,60 руб., перед ответчиками, которые оказывали жилищно-коммунальные услуги в заявленный период. Ответчики в суд за взысканием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Истец проживает в <адрес> и все коммунальные услуги по вывозу мусора оплачивает по месту жительства. Просит суд признать указанную задолженность безнадежной ко взысканию и обязать ответчиков исключить из лицевого счета жилого помещения № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 066,24 руб., задолженность по оплате капитального ремонта и пени в сумме 67 556,93 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз ТКО в сумме 6083,60 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК (Далее – Фонд) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта с 2014 года. Таким образом, действия Фонда по начислению взносов за капитальный ремонт с 2014 года являются законными. В связи с отсутствием оплат по взносам на капитальный ремонт, Фондом наплавлялись заявления о вынесении судебных приказов за периоды задолженности с ноября 2014 по ноябрь 2022 года, имеется действующее исполнительное производство. Истец Колобова Н.Г. считается принявшей наследство со дня смерти наследодателя и отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества. Таким, образом, при наследовании квартиры задолженность по взносам на капитальный ремонт, включая пени, переходят на нового собственника. Требование о применении срока исковой давности не может быть заявлено самостоятельно поскольку не нарушает прав истца. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 105-107).
Представитель ответчика МУП «КОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению № в программном комплексе расчётно-кассового открыт лицевой счет № на имя Г.А.Г., с основанием открытия лицевого счета договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В расчетном периоде апрель 2026 в программном комплексе на лицевом счете № внесены изменения на вышеуказанный объект недвижимости: в части ответственного с Г.А.Г. на Колобову Н.Г.; в части основании открытия лицевого счета с договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, переход права собственности зарегистрирована на основании - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплат по взносам на капитальный ремонт, ответчиком наплавлялись заявления о вынесении судебных приказов за периоды задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы отменены. Специалистами МУП «КОС» готовится исковое заявление в отношении должника Колобовой Н.Г. о взыскании задолженности за услугу водоотведения (прямые договоры), пени, а также государственной пошлины, так как на ДД.ММ.ГГГГ собственником задолженность не погашена (л.д. 154-155).
Представители ответчиков АО «НТЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями и возражает против их удовлетворения. Истец является наследником, принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя, неосведомленность о составе наследства правового значения не имеет. С момента открытия наследства (декабрь 2013 года) истец является собственником квартиры и носителем связанных с этим обязанностей, включая обязанность но оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Дата выдачи свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ), для определения объема этих обязанностей правового значения не имеет. Заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает как долги наследодателя, так и обязательства самого истца, возникшие после открытия наследства. Задолженность взыскана в судебном порядке; отмена судебных приказов не прекращает долг и не свидетельствует о пропуске срока исковой давности (л.д. 183-185).
Представитель ответчика ООО «РОСТтех» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями и возражает против их удовлетворения. Услуга по обращению с твёрдыми коммунальными услугами (далее - ТКО) потребителям на территории Норильской технологической зоны оказывается Региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, требования истца о списании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ неправомерны, т.к. Региональный оператор не вёл деятельность на территории в период, указанный истцом. По адресу жилого помещения числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4992,99 руб. за услуги по обращению с ТКО, пени 2245,64 руб. За период образования задолженности по жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы. В связи с отменой судебных приказов, ООО «РОСТтех» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности. Обязанность по оплате услуг, включая вывоз мусора, возникает у наследника со дня смерти наследодателя, а не с момента оформления документов. Это закреплено в пункте 4 статьи 1152 ГК РФ. Таким образом, наследник должен оплатить и долги, накопившиеся за период с момента смерти собственника до момента вступления в наследство. Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ. Такой способ защиты, как «признание задолженности безнадежной к взысканию», гражданским законодательством не предусмотрен (л.д. 232-235).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, и рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Сам по себе, факт непроживания лица в спорном жилом помещении при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг может учитываться лишь в случае обращения такого лица за перерасчетом платы за период временного отсутствия и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.
Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано в п. 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Г.А.Г.
Г.А.Г., 28.02.1960г.р., умер в декабре 2013 года.
Вместе с тем, после смерти Г.А.Г. нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> С.Е.В. открыто наследственное дело №. Наследство приняла сестра умершего – Колобова Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Колобовой Н.Г. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В свидетельстве перечислены ограничения на указанную квартиру (л.д. 174-175).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Колобова Н.Г. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 37-43).
С ДД.ММ.ГГГГ расчётно-кассовый центр МУП «КОС» осуществляет ведение лицевых счетов по многоквартирному дому № по <адрес> на основании договоров, заключенных с управляющей организацией ООО «Нордсервис».
Согласно сведений МУП «КОС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению № в программном комплексе расчётно-кассового открыт лицевой счет № на имя Г.А.Г., с основанием открытия лицевого счета - договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В расчетном периоде апрель 2026 в программном комплексе на лицевом счете № внесены изменения на вышеуказанный объект недвижимости: в части ответственного с Г.А.Г. на Колобову Н.Г.; в части основании открытия лицевого счета с договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, переход права собственности зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155).
Из представленных «Шахматок» по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС» (л.д. 155-171).
Согласно выписке из домовой книге и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на имя Колобову Н.Г., задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 374,49 руб., пени 336 329,20 руб. (л.д. 171-172)
Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования Колобовой Н.Г. сводятся к признанию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 280 066,24 руб., задолженности по оплате капитального ремонта, ТКО и пени в сумме 67 556,93 руб. безнадежной ко взысканию и обязании ответчиков исключить из лицевого счета жилого помещения № указанную задолженность, с вязи с непроживанием в жилом помещении, полагает, что указанная задолженность ей не принадлежит.
Открытый на жилое помещение лицевой счет (на имя Колобовой Н.Г.) отражает достоверные сведения о начислениях и расчетах за поставленные услуги, обоснованность произведенных начислений истец не оспаривает, пояснила, что оплачивает ЖКУ.
При этом, вопрос о взыскании задолженности с истца в рамках рассматриваемого спора, ответчиками не ставится.
Более того, из отзыва ответчика Регионального фонда КРМДКК следует, что в связи с отсутствием оплат по взносам на капитальный ремонт, в мае 2019 года Фондом инициировано судебное взыскание задолженности в отношении собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2014 года по июнь 2019 года на сумму задолженности 19157,46 руб., в том числе 15 533,34 руб. - взносы на капитальный ремонт, 3 248,50 руб. — пени, 375,62 руб. - государственная пошлина. Вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ не отменен. На основании заявления Фонда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием оплат по взносам на капитальный ремонт, в январе 2023 года Фондом инициировано судебное взыскание задолженности в отношении собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года на сумму задолженности 15 945,40 руб., в том числе 13 701,63 руб. - взносы на капитальный ремонт; 1 931,73 руб. - пени, 312,67 руб. - государственная пошлина.
Вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ не отменен. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ возвращен Фонду.
Истец Колобова Н.Г. считается принявшей наследство со дня смерти наследодателя и отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 46 189,98 руб., задолженность по пени 25 285,00 руб., государственная пошлина 688,29 руб. (л.д. 105-113).
Из представленной информации МУП «КОС», ДД.ММ.ГГГГ МУП КОС направило мировому судье судебного участка № в <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услуге водоотведение с Колобовой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11859,80 руб. пени в размере 10218 руб., государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 118,34 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, должник зарегистрирован по адресу: 433515, <адрес>Б, <адрес>, заявление возвращено в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «КОС» посредством почтовой корреспонденции направило по территориальной подсудности в Мировой судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Колобовой Н.Г. задолженности по услуге водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 716,91 руб., пени в размере 10 728 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято мировым судьей к производству. ДД.ММ.ГГГГ от должника Колобовой поступило возражение. В связи с этим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в адрес взыскателя без рассмотрения. Специалистами МУП «КОС» готовится исковое заявление в отношении должника Колобовой Н.Г. о взыскании задолженности за услугу водоотведения (прямые договоры), пени, а также государственной пошлины, так как на ДД.ММ.ГГГГ собственником задолженность не погашена (л.д. 154-155).
Согласно расчету ООО «Нордсервис», задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Нордсервис» но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 889,84 руб., пени 247 014,99 руб. В справке о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены все периоды задолженности и судебные приказы, вынесенные в рамках взыскания указанной задолженности.
Из письменных пояснений истца следует, что большая часть указанной задолженности взыскана в судебном порядке судебными приказами, вынесенными в 2018, 2019, 2020, 2021, 2023, 2025 и 2026 годах. Истец отменила судебные приказы в декабре 2025 года и в августе 2026 года. Отмена судебного приказа влечет лишь прекращение принудительного исполнения но нему и даст взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства (л.д. 183-230).
Из представленного расчета ответчика ООО «РОСТтех» следует, что по адресу жилого помещения числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4992,99 руб. за услуги по обращению с ТКО, пени 2245,64 руб. За период образования задолженности по жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены мировым судьёй судебного участка №°113 в <адрес> судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за обращение с ТКО, пени и госпошлины.
По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в размере 3703,48 руб.48 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению Колобовой Н.Г.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ООО «РостТех» о взыскании с Колобовой Н.Г. (ответчик) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886,07 руб., пени в размере 2131,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 11017,35 руб. (л.д. 232-243).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не приведено. Законодательство не содержит нормы, указывающей на возможность признания задолженности безнадежной ко взысканию и исключения последней из лицевого счета, требования о взыскании которой не были предъявлены.
Признание задолженности безнадежной ко взысканию за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведет к невозможности принятия мер к ее погашению, которая является задолженностью потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, в том числе, образовавшейся после смерти наследодателя.
Доказательств того, что ответчики каким-либо образом нарушают права истца в связи с наличием задолженности, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые истцом (при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лицевой счет, по сути, является способом учета расчетов с потребителем за поставленные коммунальные услуги и не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании. При смене нанимателя жилого помещения обязанность открыть новый лицевой счет у ответчика отсутствовала.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для исключения задолженности из лицевого счета, образовавшейся в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг, и в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.
При этом, указание в лицевом счете на размер задолженности не возлагает на истца обязанность по ее оплате.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Отражение на лицевом счете наличия задолженности не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника (нанимателя).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1, 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Таким образом, закон связывает невозможность исполнения должником обязательства в соответствии с условиями договора или требованиями закона.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
С учетом вышеприведенного правового регулирования, истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения обязательства, глава 26 ГК РФ не предусматривает такого самостоятельного основания прекращения обязательств.
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.
Между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в рамках рассматриваемого спора не обращался. Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность отсутствует, при подтверждении кредитором, что такая задолженность имеется и не оспаривании истцом того факта, что за спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась.
Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде должник вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, правовые основания для признания обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращенным, и, следовательно, задолженности отсутствующей (безнадежной), у суда отсутствует.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колобовой Н. Г. к ООО «Нордсервис», МУП «КОС», АО «НТЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех» о признании задолженности безнадежной к взысканию и исключении задолженности из лицевого счета жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.