ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29.12.2025 за период с 31.03.2026 по 25.06.2026 в размере 54 360 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 23 278,92 руб. - проценты за пользование займом, 1 081,08 руб. - штраф (неустойка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 358,68 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 (ответчиком) был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 29.01.2026. 25.06.2026 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 25/06, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. Ранее выданный судебный приказ № 2-1468/2026 был отменён определением мирового судьи от 11.08.2026, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное производство.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён.
По основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 29.12.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО8. заключён договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 31 календарный день, с процентной ставкой 0,80% в день, начисляемые ежедневно до полного исполнения заёмщиком своих обязательств. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключён в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи - уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении), что соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Займодавец обязательства по договору исполнил, предоставив заёмщику сумму займа в размере 30 000 руб., перечислив по указанным заёмщиком реквизитам. Ответчиком в установленный срок обязательство не исполнено, что привело к просрочке исполнения по займу на 86 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 31.03.2026 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 25.06.2026 (дата расчёта задолженности).
Задолженность ответчика перед истцом составляет 54 360 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 23 278,92 руб. - проценты за пользование займом, 1 081,08 руб. - штраф (неустойка).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заёмщиком единовременно, в день наступления платёжной даты.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, при подписании договора заёмщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и являющихся неотъемлемой частью договора.
25.06.2026 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор об уступке права требования (цессии) № 25/06, в соответствии с которым ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объёме право (требования) по договору займа № 1007642372/4 от 29.12.2025, заключённому с должником.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий не выражен запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.
В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО МФК «ВЭББАНКИР» реализовало своё право, заключив 25.06.2026 договор уступки прав требования (цессии) с истцом, передав ему права кредитора, в том числе по договору потребительского кредита с ФИО9
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных договором потребительского займа обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате займа, уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов, являются обоснованными, соответствующими условиям договора.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма процентов составляет 23 278,92 руб., а сумма начисленных штрафов - 1 081,08 руб., что в совокупности (24 360 руб.) не превышает установленный размер и соответствует требованиям закона.
Исходя из обстоятельств дела, размера и периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Ранее выданный судебный приказ № 2-1468/2026 мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска был выдан о взыскании с ФИО10. задолженности по договору займа отменён определением от 11.08.2026, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и процентов до настоящего времени.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.
Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжным документам истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., при этом возможно произвести зачёт уплаченной суммы госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Уплаченная истцом сумма госпошлины, а также документально подтверждённые почтовые расходы по отправке исковых материалов ответчику и в суд в сумме 358,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 1007642372/4 от 29.12.2025, заключённому с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 31.03.2026 по 25.06.2026 в общем размере 54 360 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М Боднарчук