РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хван Лилии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хван Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 269 653,85 руб. на срок 1827 дней под 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 07.02.2015 Банк выставил Хван Л.И. заключительное требование о погашении задолженности до 06.03.2016. До настоящего времени задолженность не поганена, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.08.2014 по 14.08.2026 в размере 113764,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412,93 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хван Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.08.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с 24.10.2014 ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») и Хван Л.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 269 653,85 руб. сроком на 1 838 дней – до 06.09.2019 для погашения задолженности по ранее предоставленным кредитам №, 105683938, 105683978, 105937338. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца с 10.2014 по 09.2019.
Денежные средства в размере 269 653,85 руб. были зачислены 06.09.2014 на счет заемщика №, где в дальнейшем перечислены в счет реструктуризации по кредитным договорам №, №
Факт получения от истца кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу п.6.5 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае неоплаты очередных платежей повлекшие нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплата процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 182 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии индивидуальными условиями.
В связи с тем, что Хван Л.И. не исполняла своевременно и надлежащим образом обязательства по кредитному договору, Банк 06.02.2015 выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательства по кредитному договору № от 25.08.2014 со сроком оплаты до 06.03.2015.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте исполнены не были.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Банк заключил с клиентом кредитный договор 25.08.2014, заключительное требование о возврате денежных средств в размере задолженности в сумме 336563,71 руб. направлено банком клиенту с указанием срока оплаты до 06.03.2015 года. Выставив и направив в адрес Хван Л.И. заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, банк изменил дату погашения кредитного платежа, в связи с чем положения ст.200 ГК РФ об исчислении срока давности отдельно по каждому платежу, с определенным сроком исполнения, в данном случае не подлежит применению.
Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно после 07.03.2015, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (3 года) начал течь с 07.03.2015 и истек 07.03.2018 соответственно.
При этом дальнейшее обращение истца с заявлением о вынесении судебного к мировому судье судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области и вынесение 14.09.2020 судебного приказа о взыскании с Хван Л.И. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 по состоянию на 06.03.2015 в размере 336563,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3282,82 руб. срок исковой давности не продлевает. 05.05.2026 данный судебный приказ отменен по заявлению должника Хван Л.И.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, погашение долга Хван Л.И. по кредитному договору производилось в результате принудительного исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат сведений о признании ответчиком долга в ином периоде, как и не содержат фактов добровольного внесения денежных средств в счёт уплаты задолженности по кредитному договору.
Уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Таким образом, с учетом установленного банком срока для досрочного погашения этой задолженности, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с исковым заявлением срок исковой давности по заявленному требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с судебным приказом, а в дальнейшем с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Хван Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хван Лилии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде составлено 26.10.2026.