ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Вашкиной А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нордсервис» к Степанову А. Е., несовершеннолетним Тиунову А. В., Тиуновой С. В., в лице их законного представителя Тиуновой Э. В., Антропову А. Ю., Карпачеву В. В.чу, Бутанаевой Т. Ф., Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности демонтировать металлическую перегородку, установленную в местах общего пользования многоквартирного дома, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности демонтировать перегородки и металлические двери, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является обслуживающей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в адрес ООО «Нордсервис» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В п. 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 2,8,9,12 этажах жилого дома установлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в ограниченном доступе к пожарным кранам, установлены двери, не обеспечивающие свободный доступ, что является нарушением п.п. е п. 16 Постановления Правительства от 16.09.2020 № 1479. Во исполнение предписания, специалистами ООО «Нордсервис» произведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра установлено: на 9 этаже многоквартирного дома, собственниками помещений № самовольно возведены металлические перегородки, ограничивающие доступ к пожарным кранам и элементам внутреннего противопожарного водопровода, вследствие чего отсутствует возможность выполнения работ по устранению нарушений, указанных в предписании органа государственного пожарного надзора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил каждому собственнику жилых помещений, чьи металлические перегородки и тамбурные двери ограничивают доступ, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно о демонтаже установленных металлических перегородок, ограничивающих доступ к средствам обеспечения пожарной защиты. ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр специалистами ООО «НОРДСЕРВИС» многоквартирного <адрес> результатам осмотра установлено, что металлические перегородки не демонтированы, доступ к пожарным кранам по-прежнему ограничен. Нарушение не устранено. Просят суд обязать ответчиков в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет металлические перегородки, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, препятствующие доступу к элементам внутреннего противопожарного водопровода и пожарным кранам, не соответствующих техническому плану многоквартирного дома; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить ООО «НОРДСЕРВИС» право самостоятельно определить способ и порядок демонтажа указанных металлических перегородок с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу ООО «НОРДСЕРВИС» судебную неустойку, предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого собственника за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; взыскать в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением суда от 21.10.2026 принят отказ от исковых требований, заявленных к ответчику Кряжевой И.А.
В судебном заседании представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО9, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики Степанов А.Е., законный представитель несовершеннолетних Тиунова А.В., Тиуновой С.В. - Тиунова Э.В., Антропов А.Ю., Карпачев В.В., Бутанаева Т.Ф., представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено. От Управления жилищного фонда Администрации города Норильска представлены возражения, согласно которым полагает в иске у Управлению надлежит отказать, так как по договору социального найма жилое помещение передано в пользование Бутанаевой Т.Ф., ответственность лежит на нанимателе.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.
Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.
В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Судом установлено, что ООО «Нордсервис» на основании договора управления 08.12.2015 является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН:
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Норильск;
Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 25.06.2009, <адрес> передана в пользование Бутанаевой Т.Ф., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении.
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карпачеву В.В.;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Антропову А.Ю.;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тиунову А.В., Тиуновой С.В.;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Степанову А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в адрес ООО «Нордсервис» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В п. 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 2,8,9,12 этажах жилого дома установлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в ограниченном доступе к пожарным кранам, установлены двери, не обеспечивающие свободный доступ, что является нарушением п.п. е п. 16 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во исполнение предписания, специалистами ООО «Нордсервис» произведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра установлено: на 9 этаже многоквартирного дома, собственниками помещений № самовольно возведены металлические перегородки, ограничивающие доступ к пожарным кранам и элементам внутреннего противопожарного водопровода, вследствие чего отсутствует возможность выполнения работ по устранению нарушений, указанных в предписании органа государственного пожарного надзора.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил каждому собственнику жилых помещений, чьи металлические перегородки и тамбурные двери ограничивают доступ, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно о демонтаже установленных металлических перегородок, ограничивающих доступ к средствам обеспечения пожарной защиты.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр специалистами ООО «НОРДСЕРВИС» многоквартирного <адрес>. По результатам осмотра установлено, что металлические перегородки не демонтированы, доступ к пожарным кранам по-прежнему ограничен, что подтверждается актами целевой проверки.
Как следует из актов, письменных пояснений истца, согласно техническому плану 9 этажа многоквартирного <адрес> жилые помещения № расположены в пределах одной лестничной клетки и имеют выходы в общий поэтажный коридор.
Представленный план 9 этажа с нанесенными на нем стрелками позволяет определить расположение спорных металлических конструкций относительно жилых помещений и лифтового узла. Металлические перегородки ограничивают свободный доступ в квартиры № с левой стороны при выходе из лифта, в <адрес> справа от лифта, а также между квартир № и №.
В результате установки указанных конструкций часть общего коридора обособлена от остальной его части, вследствие чего свободный проход по единому поэтажному коридору ограничен.
Металлические перегородки расположены таким образом, что определить собственника, который их установил, не представляется возможным, поэтому исковые требования предъявлены к всем собственникам 9 этажа многоквартирного дома. Перегородки ограничивают свободный доступ по всему поэтажному коридору, и преграждают проход за лифтовым узлом в квартиры №. Перегородки не расположены отдельно перед каждой квартирой и не создают самостоятельные препятствия, каждое из которых ограничивало бы доступ исключительно к одному жилому помещению.
До настоящего времени перегородки и двери не демонтированы, что подтверждается актами технического состояния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленными ООО «Нордсервис», и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородок с дверью и запирающим устройством, отделяющих квартиры № МКД по адресу: <адрес>, препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем должны быть демонтированы ответчиками, как собственниками указанных квартир. Истец не имеет возможности выполнить требование Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю и устранить выявленное в ходе проверки нарушение.
Лестничные площадки перед квартирами ответчиков является общедомовым имуществом и не могут быть заняты любым собственником квартиры без решения общего собрания всех собственников данного дома, тогда как установка металлических конструкций (металлических дверей), отгораживающих квартир ответчиков от лестничной площадки произведены с нарушением правил противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества, жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.
При этом, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бутанаевой Т.Ф., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска исковых требований не имеется.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке), и поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил, заявленные ООО «Нордсервис» требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
При рассмотрении вопроса об определении сроков выполнения демонтажа суд с учетом реальной исполнимости считает возможным определить указанный срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца, о том, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, ООО «НОРДСЕРВИС» предоставляется право самостоятельно определить способ и порядок демонтажа указанных металлических перегородок с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков в солидарном порядке.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Следовательно, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления ВС РФ). Как следует из п. 35 Постановления, учету подлежит объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, обстоятельства, являющиеся основанием к прекращению исполнительного производства.
Из приведенных норм, акта официального толкования в их взаимосвязи следует, что неустойка на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре может быть присуждена только при наличии возможности обеспечить обязательность этого судебного акта силой государственного принуждения в виде применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).
Из системного толкования положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по ее применению, изложенных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно пункту статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить, из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Также определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Определяя размер неустойки, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), и что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с момента присуждения судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и не нарушает баланс интересов сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нордсервис» удовлетворить частично.
Возложить на Бутанаеву Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Карпачева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № Антропова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Тиунову Э. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, законного представителя несовершеннолетних Тиунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Тиуновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Степанова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж металлических перегородок, установленных в местах общего пользования, отделяющих от общедомового холла, на лестничной площадке между квартир № по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения Бутанаевой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Карпачевым В. В.чем, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Антроповым А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Тиуновой Э. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, законным представителем несовершеннолетних Тиунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Тиуновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Степановым А. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, решения суда в течение одного месяца с даты вступления в законную силу, предоставить ООО «НОРДСЕРВИС» (ИНН №) право самостоятельно определить способ и порядок демонтажа указанных металлических перегородок с последующим отнесением произведенных расходов в солидарном порядке на Бутанаеву Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Карпачева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Антропова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Тиунову Э. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, законного представителя несовершеннолетних Тиунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Тиуновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Степанова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №
Взыскать в солидарном порядке с Бутанаевой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Карпачева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № Антропова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Тиуновой Э. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, законного представителя несовершеннолетних Тиунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Тиуновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Степанова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ООО «НОРДСЕРВИС» (ИНН № судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления в законную силу решения суда и до дня исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с Бутанаевой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Карпачева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Антропова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Тиуновой Э. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, законного представителя несовершеннолетних Тиунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Тиуновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Степанова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ООО «НОРДСЕРВИС» (ИНН 2457046449) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «НОРДСЕРВИС» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.