ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к СРФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к СРФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и СРФ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ответчика №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа №. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 155 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 845 руб. - сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ООО ПКО «Вернём» просит суд взыскать с СРФ в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 155 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 845 руб. - сумма неустойки по договору, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» МТН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик СРФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и СРФ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору займа перечислены посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ответчика № (л.д.19).
Согласно пп. 2, 6, 12 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата займа - 31 день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством ввода ответчиком одноразового кода (СМС-кода) на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
Данный способ подписания договора прямо предусмотрен Соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным между сторонами. Введение такого кода является надлежащей офертой со стороны заемщика и акцептом условий договора.
Факт отправки СМС-кода и его последующего ввода подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (л.д.15).
Таким образом, договор потребительского займа считается заключенным в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, подписан электронной подписью ответчика, что исключает какие-либо сомнения в его действительности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 155 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 845 руб. - сумма неустойки по договору.
Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договора займа.
При этом истцом учтены законодательные ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) не должна превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с отсутствием сведений о его регистрации и/или месте жительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Уступка прав требований от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к новому лицу - ООО ПКО «Вернём» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика СРФ по исполнению обязательств в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору.
Таким образом, требования истца ООО ПКО «Вернём» о взыскании СРФ в свою пользу задолженности по договору займа в размере 69 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы по оплате юридических услуг 7 300 руб., суд принимает во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, находит данные расходы разумными и обоснованными, посколкьу они связаны с делом, подтверждены документально договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Вернём» к СРФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с СРФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 155 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 845 руб. - сумма неустойки по договору, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.