ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 28 октября 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями о залоге №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 2 298 252 руб. на срок 60 месяцев под 13,3% годовых. Права требования по кредитному договору перешли ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ между Банк ФК «Открытие» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк ФК «Открытие» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). После перехода прав требования по договору № в системах банка ВТБ был присвоен новый номер кредитному договору V927/3726-0005550. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № V927/3726-0005550 принадлежит Банку ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 602,35 руб., в том числе сумму основного долга 1 008 081,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 109 287,67 руб., проценты по просроченному долгу – 123 550,51 руб., пени за несвоевременному уплату плановых процентов – 1 199,64 руб., пени по просроченному долгу – 6 483,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 486 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Kia K5 2021 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адресу: <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит с условиями о залоге, в размере 2 298 252 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 13,3% годовых, возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно до 11 числа каждого календарного месяца. Заемные средства предоставлены на покупку транспортного средства
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в личное пользование в ООО «Максимум Север» автомобиль Kia K5 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 520 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль Kia K5 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 520 000 руб.
В рамках рамочного договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, Банк «ФК «Открытие» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК и «Открытие» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) в рамках рамочного договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства был заключён договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 согласно которого Цендент уступает, Цессионарий принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении Согласно указанному в приложении перечне права требований по договору № перешли к Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время законным владельцем прав (требований) по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).
После перехода прав требований по кредитному договору № ему был присвоен новый номер V927/3726-0005550.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные средства в размере 2 298 252 руб. были предоставлены ФИО1, которая ими воспользовалась, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита ФИО1 производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926,80 руб.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 248 602,35 руб., в том числе сумма основного долга 1 008 081,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 109 287,67 руб., проценты по просроченному долгу – 123 550,51 руб., пени за несвоевременному уплату плановых процентов – 1 199,64 руб., пени по просроченному долгу – 6 483,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена.
Расчет задолженности Банк ВТБ (ПАО) проверен судом и признан верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик была предупреждена о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 в рамках кредитного договора заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль Kia K5 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 520 000 руб.
Как следует из данных собственником транспортного средства Kia K5, 2021 года выпуска, VIN №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.
Факт неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору суд признает доказанным.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества.
На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
- сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia K5, 2021 года выпуска, VIN №, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 486 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объёме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 486 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «РОСГОССТРАХ БАНК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серия №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 77102070139) задолженность по кредитному договору № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 602,35 руб., в том числе сумму основного долга – 1 008 081,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 109 287,67 руб., проценты по просроченному долгу – 123 550,51 руб., пени за несвоевременному уплату плановых процентов – 1 199,64 руб., пени по просроченному долгу – 6 483,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 486 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) и находящееся в залоге у Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № V927/3726-0005550 от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Kia K5, 2021 года выпуска, VIN №, присвоенный государственный регистрационный знак Р522СМ124, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2026