ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И.
при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к Цуркану С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цуркану С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.11.2016 г. Цуркан С.О. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 000 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 г. размер задолженности составил 64 823,87 руб. 15.12.2017 г. между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) указанные в Реестре, в том числе права требования по кредитному договору Цуркана С.О. Просит взыскать с ответчика Цуркана С.О. в пользу АО «Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2016 г. в размере 64 823,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Цуркан С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено, что 10.11.2016 г. между ООО «Домашние деньги» и Цуркан С.О. был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Указанный договор заключен в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». Цуркану С.О. был предоставлен кредит в размере 20 000 руб., с процентной ставкой 250 % в год. Согласно п.6 Договора при сроке действия договора 26 недель, еженедельный платеж составит 1 051 руб.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 20 000 руб., что подтверждается информацией по операции.
Факт перечисления денежных средств со стороны Банка и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
15.12.2017 г. ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили соглашение об отступном, на основании п. 2.1 Общих положений, в качестве отступного ООО «Домашние деньги» уступил права (требования) АО «Русский Стандарт» по данному кредитному договору №, заключенному с Цуркан С.О. На дату уступки прав по кредитному договору, задолженность Цуркан С.О. составила 64 823,87 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 44 823,87 руб. – сумма процентов.
Как следует из материалов дела, с графиком платежей по договору № от 10.11.2016 г. Цуркан С.О. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 250 %. В п.20 кредитного договора ответчик Цуркан С.О. согласился с тем, что в случае предоставления ему займа на 26 недель, если не внесет в срок последний, указанный в графике платежей или внесет платеж в меньшей сумме, срок кредитного договора считается продленным по его инициативе на срок 26 недель.
Как следует из материалов дела, Цуркан С.О. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита (займа) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчик не представил письменные возражения на иск, как и не представил доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по договору займа полностью либо частично.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 10.11.2016 г. за период с 10.11.2016 по 15.12.2017 г. составляет 64 823,87 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 44 823,87 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Цуркан С.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 64 823,87 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.20 НК РФ в случае отмены судебного приказа, сумма, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету к госпошлине при обращении с исковым заявлением.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цуркану С.О, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Цуркана С.О., <данные изъяты>), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № БИК №) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 г. сумму основного долга в размере 20 000 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 44 823,87 руб. за период с 10.11.2016 по 15.12.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2026 г.