РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 октября 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО9. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30.09.2025 по уголовному делу № ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате умышленных преступных действий ответчика истцу причинён тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 706/290/280 от 15.07.2025 у неё установлена обширная резаная рана поясничной области слева с проникновением в позвоночный канал, повреждением корешков «конского хвоста», осложнившаяся геморрагическим шоком III степени и синдромом «конского хвоста» с развитием выраженного левостороннего нижнего монопареза и нарушением функций тазовых органов. Указанное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, стойкая утрата общей трудоспособности определена в размере 60%. После получения ранения истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала значительные физические страдания. До настоящего времени сохраняются боли в поясничной области, слабость мышц левой нижней конечности, затруднения при передвижении и самообслуживании. Истец вынуждена пользоваться поддерживающим корсетом и дополнительной опорой при ходьбе, ей установлена III группа инвалидности. Причинённые повреждения существенно ограничили её возможности вести прежний образ жизни, осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно удовлетворять повседневные потребности. С учётом характера и продолжительности перенесённых физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда истец оценила в 2 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что до заключения под стражу ответчик проживал совместно с ней, ухаживал за ней, оказывал материальную помощь, приобретал лекарственные средства, приносил извинения, которые она приняла. В настоящее время истец не работает, является безработной, получает страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, однако имеющихся средств недостаточно для полноценной реабилитации и обеспечения потребностей, обусловленных состоянием здоровья.
Ответчик ФИО12 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований в разумных пределах не возражал. Подтвердил обстоятельства совместного проживания с истцом, оказания ей помощи и принесения извинений.
Прокурор в заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах с учётом характера и степени причинённых истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, степени вины ответчика, а также обстоятельств, характеризующих его поведение после причинения вреда.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общие основания и способы компенсации морального вреда определяются также положениями статей 1099 и 1101 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации подлежат оценке фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Присуждаемая сумма должна обеспечивать соразмерную компенсацию перенесённых страданий и определяться на основании мотивированной оценки установленных обстоятельств, а не произвольного усмотрения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что к нематериальным благам, посягательство на которые может повлечь возникновение права на компенсацию морального вреда, относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями понимаются, в частности, физическая боль, связанная с причинением увечья или иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения, болезненные ощущения и иные неблагоприятные симптомы. Нравственные страдания могут выражаться в переживаниях, обусловленных утратой здоровья, чувстве беспомощности, осознании ограничений, возникших вследствие увечья, невозможности продолжать прежнюю трудовую и общественную деятельность и иных негативных эмоциональных последствиях. При определении размера компенсации суду надлежит в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причинённых страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства, привести мотивы определения присуждаемой суммы и обеспечить соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причинённых страданий оценивается с учётом характера и значимости нарушенного нематериального блага, характера и степени его умаления, интенсивности и продолжительности неблагоприятного воздействия, последствий повреждения здоровья, длительности расстройства здоровья, степени стойкости утраты трудоспособности, необходимости стационарного или амбулаторного лечения, а также сохранения либо утраты возможности вести прежний образ жизни.
В силу пункта 28 того же постановления при определении размера компенсации подлежат учёту индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, состояние здоровья, наличие отношений с причинителем вреда, профессия и род занятий.
По смыслу пункта 30 постановления размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости, быть соразмерным характеру причинённых страданий и не сводиться к присуждению чрезвычайно малой, символической суммы.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30.09.2025, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно обстоятельствам, установленным приговором, 02.01.2025 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в подъезде <адрес> ФИО15. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО14 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область спины слева.
В результате указанных действий истцу причинено телесное повреждение в виде обширной резаной раны поясничной области слева с проникновением в позвоночный канал и повреждением корешков «конского хвоста», осложнившейся геморрагическим шоком III степени и синдромом «конского хвоста» с развитием выраженного левостороннего нижнего монопареза и нарушением функций тазовых органов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 706/290/280 от 15.07.2025 указанное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, стойкая утрата общей трудоспособности составила 60%.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт совершения ответчиком указанных преступных действий и принадлежность ему этих действий повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.
Наличие оснований для компенсации морального вреда, характер причинённых страданий и размер подлежащей взысканию суммы определяются судом при рассмотрении настоящего спора с учётом установленных обстоятельств и норм гражданского законодательства.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что причинённый истцу вред не ограничился кратковременным физическим воздействием или временным расстройством здоровья.
В результате ножевого ранения произошло повреждение структур позвоночного канала и нервных корешков, сопровождавшееся геморрагическим шоком III степени и развитием выраженного неврологического дефицита.
Последующее восстановление потребовало продолжительного медицинского наблюдения, стационарного лечения и проведения реабилитационных мероприятий.
Несмотря на лечение, у истца сохранились нарушения двигательных функций и ограничения повседневной активности.
Из представленных медицинских документов следует, что истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с 02.01.2025 по 31.01.2025, впоследствии неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение, в том числе в отделении медицинской реабилитации с 02.10.2025 по 10.10.2025.
До настоящего времени у неё сохраняются боли в поясничной области, слабость мышц левого бедра, затруднения при передвижении и самообслуживании.
Для передвижения используется четырёхопорная трость, сохраняется необходимость применения поддерживающего корсета.
Представленными выписками из актов медико-социальной экспертизы от 01.11.2025 и 16.10.2026 подтверждено установление истцу III группы инвалидности по общему заболеванию.
При этом самостоятельное значение для оценки последствий рассматриваемого преступления имеют установленная заключением судебно-медицинской экспертизы стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60%, характер полученных повреждений, длительность лечения и подтверждённые медицинскими документами ограничения двигательных функций.
Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида от 19.10.2026 предусмотрены технические средства реабилитации, включая четырёхопорную трость, медицинская реабилитация и социально-бытовая адаптация.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о существенном и продолжительном воздействии последствий травмы на состояние здоровья истца и условия её повседневной жизни.
Физические страдания истца выразились в боли, сопровождавшей получение травмы и последующий период лечения, тяжести перенесённого состояния, продолжительном восстановительном периоде, сохранении болезненных ощущений и ограничений подвижности.
Нравственные страдания обусловлены переживаниями в связи с утратой прежнего состояния здоровья, необходимостью приспосабливаться к ограничениям, возникшим вследствие травмы, зависимостью от дополнительной опоры при передвижении, затруднениями при самообслуживании и невозможностью в полной мере вести прежний образ жизни.
Указанные последствия объективно способны вызывать чувство беспомощности, тревогу за дальнейшее состояние здоровья и переживания вследствие изменения привычного жизненного уклада.
Вывод о характере и степени страданий основан не только на объяснениях истца, но и на подтверждённых медицинскими документами тяжести повреждения, стойкости последствий и продолжительности восстановительного периода.
Совершённое ответчиком деяние носило умышленный характер и повлекло тяжкие последствия для здоровья истца.
Применение ножа, нанесение удара в область спины с проникновением в позвоночный канал и повреждением нервных структур обусловили высокую интенсивность причинённого вреда.
Тяжесть последствий определяется не только первоначальным повреждением, но и тем, что после завершения основного этапа лечения у истца сохраняются неврологические нарушения и ограничения двигательной активности, затрудняющие повседневную жизнь.
Установленная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60% свидетельствует о продолжительном характере последствий и необходимости учитывать их при определении размера компенсации.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца.
ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после причинения вреда столкнулась с существенным ухудшением качества жизни и ограничениями, влияющими на её повседневную активность и возможности трудовой деятельности.
В настоящее время истец не работает, зарегистрирована в качестве безработной, получает страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.
Указанные обстоятельства учитываются постольку, поскольку они характеризуют индивидуальные условия жизни истца и степень воздействия причинённого вреда на её повседневное существование.
Вместе с тем суд учитывает и обстоятельства, характеризующие поведение ответчика после совершения преступления.
До заключения 30.09.2025 под стражу в зале суда ФИО17 постоянно проживал совместно с истцом, оказывал ей помощь в уходе, приобретал лекарственные средства, оказывал материальную поддержку, приносил извинения, которые истец приняла.
Эти обстоятельства свидетельствуют о предпринятых ответчиком действиях, направленных на оказание помощи потерпевшей и сглаживание последствий причинённого вреда, и учитываются судом при определении размера компенсации.
Вместе с тем они не устраняют факта причинения тяжкого вреда здоровью и не являются основанием для полного освобождения ответчика от обязанности компенсировать причинённый моральный вред.
Суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ответчика инвалидности II группы, хронических заболеваний, отбывании наказания в местах лишения свободы и отсутствии постоянного дохода.
Материальное положение причинителя вреда относится к числу обстоятельств, которые могут учитываться при индивидуализации размера компенсации, однако само по себе не определяет объём гражданско-правовой ответственности и не может иметь преимущественного значения по сравнению с характером нарушенного нематериального блага и тяжестью наступивших последствий. Поэтому указанные обстоятельства оцениваются в совокупности с характером совершённого преступления, степенью вины ответчика, длительностью физических и нравственных страданий истца и стойкостью ограничений её здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости соблюдения соразмерности между тяжестью причинённого вреда, продолжительностью страданий, степенью стойкости последствий и размером денежной компенсации.
Заявленная истцом сумма подлежит судебной оценке с учётом всей совокупности установленных обстоятельств, поскольку денежная оценка морального вреда определяется судом на основании требований статей 151 и 1101 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В рассматриваемом случае причинённый вред затронул здоровье истца как одно из важнейших нематериальных благ, повлёк стойкую утрату общей трудоспособности в значительном размере, необходимость продолжительного лечения и реабилитации, сохранение болезненных ощущений и двигательных ограничений. Указанные последствия свидетельствуют о существенной степени физических и нравственных страданий, для компенсации которых необходимо присуждение значительной денежной суммы.
Наряду с этим суд учитывает обстоятельства взаимоотношений сторон, оказание ответчиком помощи истцу до заключения под стражу, принесение им извинений, принятых потерпевшей, а также сведения о состоянии его здоровья и материальном положении.
Сопоставляя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 900 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает реальную, а не символическую компенсацию причинённых истцу физических и нравственных страданий и является соразмерной характеру нарушения её нематериальных благ и наступившим последствиям.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере 2 500 000 руб. суд не усматривает, поскольку размер компенсации подлежит определению на основании мотивированной оценки всех обстоятельств дела, а не исключительно исходя из денежной оценки, предложенной истцом.
В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 900 000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд учитывает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от её уплаты.
По общему правилу, закреплённому в статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
Освобождение от уплаты государственной пошлины ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 900 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 к ФИО22 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск, государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.