ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Алыеву Д.А.о. о взыскании задолженности, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алыеву Д.А. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» и Алыевым Д.А.о. был заключен договор потребительского займа № от 22.01.2024г., который включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В настоящее время ответчик задолженность по договору займа в полном объеме не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.01.2024г. по 03.07.2024г. в сумме 137496 руб., из которых: 60000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 77496 руб. - просроченная задолженность по процентам, 0 руб. - неустойка.
На основании вышеизложенного, ООО МКК «Корона» просит взыскать с Алыева Д.А.о. задолженность по кредитному договору от 22.01.2024г. в размере 137496 руб., из которых: 60000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 77496 руб. - просроченная задолженность по процентам, 0 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством использования ГЭПС, электронным заказным письмом АО "Почта России", о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал, правом представительства не воспользовался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.01.2024 г. между Алыевым Д.А.о. и ООО МКК «Корона» заключен договор потребительского займа №, согласно которым ООО МКК «Корона» выдало Алыеву Д.А.о. денежные средства в размере 60 000 руб. под 291,63% годовых.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика №
Пунктом вторым договора сторонами предусмотрено, что срок возврата займа - 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Алыева Д.А.о. задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Алыевым Д.А.о. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Алыева Д.А.о. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 22.01.2024г. №
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования иску ООО МКК «Корона» к Алыеву Д.А.о. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Алыева Д.А.о., <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 22.01.2024г. № за период с 22.01.2024г. по 03.07.2024г. в сумме 137496 руб., из которых: 60000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 77496 руб. - просроченная задолженность по процентам, 0 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 02.11.2026