ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Тааевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Мельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в порядке наследования, установил:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд к наследственному имуществу Бакановой В.Я. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в порядке наследования, которое мотивировало тем, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обязался подавать ответчику, проживающему по адресу <адрес> через присоединённую сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. За период с 25.07.2024 по 24.03.2026 была отпущена энергия на сумму 23 872,90 руб., пени за период с 31.08.2026 по 31.01.2026 составила 1778,46 руб. Собственником ? доли жилого помещения является Баканова В.Я., которая умерла 31.08.2025. Просит взыскать с собственника ? доли жилого помещения в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию 25.07.2024 по 24.03.2026 в размере 11 936,45 руб., пени за период с 25.07.2024 по 31.01.2026 в размере 889,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
На основании определения Норильского городского суда от 09.07.2026 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Бакановой В.Я. – Мельникова Е.В.
Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца Готфрид К.В., действующая на основании доверенности № от 02.06.2025, до судебного заседания представила заявление, в котором не поддержала исковые требования в связи с добровольной оплатой задолженности 29.04.2026, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте растворения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Согласно выписке из финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 24.04.2026 и 29.04.2026 на лицевой счет жилого помещения поступили денежные средства в размере 5 651,36 руб. и 23 872,90 руб., в связи с чем по состоянию на 29.04.2026 образовалась переплата в размере 3 395,92 руб. Также 29.04.2026 произведена оплата пени в размере 1162,37 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд принимает отказ представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Готфрид К.В. от исковых требований, так как отказ от иска заявлен в пределах предоставленных полномочий, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2026, отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Мельниковой Е.В. в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт», в лице представителя Готфрид К.В., действующей на основании доверенности № от 02.06.2025, от исковых требований к Мельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Мельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в порядке наследования прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Мельниковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №, ИНН №), в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Захарова