ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к МБ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к МБ о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и МБ заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 40 000 руб. под 292 % годовых (0,8 % в день). Договор заключен посредством личного кабинета в мобильном приложении «Korona», денежные средства в размере 40 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 401,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам - 51 401,49 руб., сумма неустойки - 0,00 руб. Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
ООО МКК «Корона» просит суд взыскать с МБ в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 401,49 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам - 51 401,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» ШНП (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик МБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») и МБ заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 40 000 руб. под 292 % годовых (0,8 % в день).
Согласно пп.2, 6 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата микрозайма и уплаты процентов - 63 календарных дня с даты предоставления займа. Количество платежей - 1, размер платежа 60 800 руб. Проценты начисляются до дня фактического возврата заемщиком суммы займа.
Заемщик ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора микрозайма.
Денежные средства в размере 40 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика №, открытую в АО «Почта Банк», что подтверждается сведениями РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д.11).
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 401,49 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам - 51 401,49 руб.
Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО МКК «Корона» к МБ о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Корона» к МБ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с МБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина: серия №; ИНН №), в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН:1909001476, ОГРН:1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 401 руб. 49 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам - 51 401 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.