Дело № 2-3695/2026 24RS0040-01-2026-005084-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 21 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЛЭ к ИИИ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
РЛЭ обратилась с иском к ИИИ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2025 в 17 час. 30 мин. в районе здания № 7, станция Голиково в г. Норильске Красноярского края водитель АЗШ, управляя т/с <данные изъяты>, принадлежащим ИИИ, в нарушении п. 8,9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа т/с <данные изъяты> под управлением водителя ШСВ В результате столкновения т/с <данные изъяты> причине собственнику автомобиля РЛЭ Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника - в ООО «СК «Согласие». Страховщик осуществил страховую выплату истцу в размере 88 500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ТЦНЭ» от 24.07.2026 № 137_26 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, определенная экспертом-оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округлений составляет 1 430 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 06.12.2025, в рамках цен Норильского промышленного района без учета износа комплектующих изделий составляет 276 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 06.12.2025, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П без учета износа составляет 92 400 руб. Учитывая, что страховщик осуществил страховое возмещение в размере 88 500 руб., что является допустимой погрешностью в расчётах разных экспертов, обязательство страховщика следует считать выполненными.
РЛЭ просит взыскать с ИИИ в свою пользу реальный ущерб в размере 187 900 руб., судебные расходы в размере 42 500 руб. по оплате независимой технической экспертизы, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637 руб.
В судебное заседание истец РЛЭ и ее представитель – Самошкина Н.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ИИИ, третьи лица – АЗШ, ШСВ, представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.12.2025 в 17 час. 30 мин. в районе здания № 7, станция Голиково в г. Норильске Красноярского края водитель АЗШ, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ИИИ, в нарушении п. 8,9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа т/с <данные изъяты> под управлением водителя ШСВ В результате столкновения т/с <данные изъяты> причине собственнику автомобиля РЛЭ
Гражданская ответственность РЛЭ на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX № сроком с 26.07.2025 по 25.07.2026.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX № сроком с 27.11.2025 по 26.11.2026 (л.д. 16).
03.04.2026 страховщик АО «АльфаСтрахование» осуществил в пользу РЛЭ страховую выплату истцу в размере 88 500 руб. (л.д. 17).
Согласно экспертному заключению ООО «ТЦНЭ» от 24.07.2026 № 137_26 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, определенная экспертом-оценщиком по состоянию на 06.12.2025, с учётом округлений составляет 1 430 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 06.12.2025, в рамках цен Норильского промышленного района без учета износа комплектующих изделий составляет 276 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 06.12.2025, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П без учета износа составляет 92 400 руб.(л.д. 18-88).
Учитывая, что страховщик осуществил страховое возмещение в размере 88 500 руб., что является допустимой погрешностью в расчётах разных экспертов (4,22%) согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, и которая не должна превышать 10%, обязательство страховщика следует считать выполненными.
Таким образом, размер возмещения причиненного истцу ущерба составляет 187 900 руб.: 276 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 88 500 руб.
В силу п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП т/с <данные изъяты> было передано АЗШ на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании, равно как и не представлено доказательств того, что АЗШ завладел указанным т/с вопреки воле собственника, ответственность перед потерпевшим должна быть возложена на ИИИ
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ИИИ в пользу РЛЭ материальный ущерб в размере 187 900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
17.12.2025 между истцом и ООО «ЭЛИТСПЕКТ» заключен договор 325/912 возмездного оказания юридических услуг.
В силу п. 3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуги по договору определяется соглашением Сторон (задание № 1). Стороны определили стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.
Вышеуказанная сумма была оплачена истцом ООО «ЭЛИТСПЕКТ» 07.09.2026, что подтверждается кассовым чеком № 2183 (л.д. 89, 100).
30.06.2026 между истцом и ООО «ТЦНЭ» был заключен договор № 137 26 на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость работ ООО «ТЦНЭ» составила 42 500 руб. (л.д. 97, 98).
Также при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб. (л.д. 8).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования РЛЭ к ИИИ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Взыскать с ИИИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу РЛЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 187 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 42 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 03.11.2026