ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23.05.2025 в размере 74 454,41 руб., из которых 38 762 руб. - основной долг, 34 443 руб. - проценты за пользование займом, 1 249,41 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 23.05.2025 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 11248991006, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику заём в размере 49 900 руб. с учётом платы за СМС-информирование 50 руб. на срок 24 недели под 0,670% в день, что составляет 244,550% годовых; ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором, однако принятые обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 23.05.2025 по 13.04.2026 образовалась задолженность. 28.01.2026 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «РСВ» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1-2026-УП, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу; на дату уступки задолженность составляла 73 205 руб., в том числе основной долг - 38 762 руб., проценты за пользование - 34 443 руб.; после уступки ответчик платежей не производил; истцом также начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2026 по 13.04.2026 в размере 1 249,41 руб. Ранее, 12.05.2026, мировым судьёй судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако определением мирового судьи от 26.05.2026 судебный приказ отменён на основании возражений должника, в которых он указал на несогласие с суммой требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласен на заочное производство.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска и доказательств исполнения обязательств не представил; ранее в возражениях на судебный приказ указал лишь на несогласие с суммой долга, однако расчёт истца не оспорил и контррасчёт не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором, а согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено судом, 23.05.2025 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО8 заключён договор потребительского займа № 11248991006 на сумму 49 900 руб. под 0,670% в день, что составляет 244,550% годовых, на срок 24 недели; договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика с цифровым кодом 9022, что соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из платёжного шлюза о транзакции от 23.05.2025 на сумму 49 850 руб. с учётом платы за СМС-информирование 50 руб. и ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора сумма займа составила 49 900 руб., согласно п. 2 срок действия договора и срок возврата займа – 24 недели с даты зачисления денежных средств, согласно п. 4 процентная ставка - 0,670% в день и 244,550% годовых, согласно п. 6 количество и размер платежей - 12 платежей, из которых 11 платежей по 7 103 руб. и последний платёж 7 097 руб., общая сумма платежей по графику составляет 85 230 руб., а проценты по графику - 35 330 руб.; согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка 0,05% в день от непогашенной части основного долга с ограничением 20% годовых, однако истец неустойку не взыскивает; согласно п. 13 и п. 26 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам, и доказательств запрета уступки ответчиком не представлено; согласно п. 21 подсудность спора по искам кредитора определена по месту жительства заёмщика, в связи с чем дело подсудно Норильскому городскому суду; согласно п. 24 определено понятие просроченной задолженности; согласно п. 25 ответчик подтвердил добровольность заключения договора, понимание его условий и размера переплаты; условие договора об ограничении начислений 130% от суммы займа соблюдено, поскольку 130% от 49 900 руб. составляет 64 870 руб., а заявленные проценты за пользование 34 443 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ 1 249,41 руб. в совокупности не превышают указанный предел.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
28.01.2026 права требования по договору перешли к ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии № 1-2026-УП; уступка права требования соответствует ст. 382, 384 ГК РФ и условиям договора займа, не противоречит закону, а ответчик о состоявшейся уступке уведомлен.
Согласно выписке из реестра должников к договору цессии на дату уступки задолженность составила: основной долг - 38 762 руб., проценты за пользование - 34 443 руб., итого 73 205 руб.; после уступки платежи от ответчика не поступали.
Проценты за пользование займом рассчитаны по формуле П = ОД ? 0,670% ? Д, где ОД - сумма основного долга, Д - количество дней пользования, по ставке 0,670% в день, что составляет 244,550% годовых; за период с 23.05.2025 по 28.01.2026 согласно расчёту истца задолженность по процентам за пользование займом составила 34 443 руб.; суд проверил указанную сумму, она не превышает общую сумму процентов по графику 35 330 руб., не превышает 130% от суммы займа 64 870 руб. и соответствует п. 4 и п. 6 индивидуальных условий договора, а иного расчёта ответчиком не представлено.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начислены на сумму основного долга 38 762 руб. за период с 28.01.2026 по 13.04.2026, всего за 76 дней, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды; за период с 28.01.2026 по 15.02.2026 количество дней составило 19, ставка - 16,00%, сумма процентов по формуле 38 762 ? 19 ? 1/365 ? 16% составила 322,84 руб.; за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 количество дней составило 35, ставка - 15,50%, сумма процентов по формуле 38 762 ? 35 ? 1/365 ? 15,5% составила 576,12 руб.; за период с 23.03.2026 по 13.04.2026 количество дней составило 22, ставка - 15,00%, сумма процентов по формуле 38 762 ? 22 ? 1/365 ? 15% составила 350,45 руб.; итого 322,84 + 576,12 + 350,45 = 1 249,41 руб.; расчёт судом проверен, арифметически верен, соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 74 454,41 руб., в том числе 38 762 руб. основного долга, 34 443 руб. процентов за пользование займом и 1 249,41 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возражения ответчика о несогласии с суммой долга не подтверждены какими-либо доказательствами, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При цене иска 74 454,41 руб. уплаченная истцом государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ составила 4 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа № 11248991006 от 23.05.2025 за период с 23.05.2025 по 13.04.2026 в размере 74 454, 41 руб., в том числе основной долг - 38 762 руб., проценты за пользование займом - 34 443 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1 249,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук