ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И.
при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Воробьеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Воробьеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2025 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Воробьевым М.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 30.05.2025 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил Воробьеву денежные средства, которые он в свою очередь обязался вернуть, с уплатой процентов за пользование. 11.02.2026 г. ООО МКК «Турбозайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора уступки прав № от 11.02.2026 г. На дату уступки прав по кредитному договору, задолженность Воробьева М.Н. составила 54 240 руб. Просит взыскать с Воробьева М.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 240 руб., за период с 25.08.2025 по 11.02.2026 г., в пределах сроков исковой давности, также расходы по уплате государственной пошлине, в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Воробьев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено, что 30.05.2025 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Воробьевым М.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 30.05.2025 г. на сумму 30 000 руб. Согласно п.2 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в срок до 25.07.2025 г. При это новый срок возврата суммы займа не увеличивает срок действия договора потребительского займа.
В соответствии с п.6 Договора, общий срок задолженности к моменту возврата, составит 37 200 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. сумма процентов.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в АО «ТБанк» в размере 30 000 руб., что подтверждается информацией по операции.
Факт перечисления денежных средств со стороны Банка и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
11.02.2026 ООО МКК «Турбозайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора уступки прав № ТЗ-ПКБ от 11.02.2026 г. в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» уступило НАО ПКО «ПКБ» свои требования, в том числе по договору займа от 30.05.2025 г. №, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав по кредитному договору, задолженность Воробьева М.Н. составила 54 240 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 24 240 руб. – сумма процентов.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайркан г.Норильска 01.06.2026 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №АА19321356, который определением от 15.06.2026 г. отменен в связи с поступившим возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.
08.09.2026 г. ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии в п.4 настоящих условий, который составляет 292,000 годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата, составляет 20% годовых.
Как следует из материалов дела, Воробьев М.Н. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчик не представил письменные возражения на иск, как и не представил доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по договору займа полностью либо частично.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2026 г. за период с 25.02.2025 г. по 11.02.2026 г. составляет 54 240 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 24 240 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Воробьева М.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 52 240 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.20 НК РФ в случае отмены судебного приказа, сумма, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету к госпошлине при обращении с исковым заявлением.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Воробьеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воробьева М.Н., <данные изъяты>), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2025 г. сумму основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 24 240 руб. за период с 25.08.2025 г. по 11.02.2026 г., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Горошанская
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 г.