ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Алиеву Ш.Х. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Алиеву Ш.Х.о. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 10.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и Алиевым Ш.Х.о. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2 013 515 руб., с процентной ставкой 16,20 %, дата возврата кредита – по истечении 180 месяцев, с даты заключения договора. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик представил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 25.08.2026 г. размер просроченной задолженности за период с 10.11.2025 г. по 25.08.2026 г. по кредитному договору № составляет 2 236 035,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 941 370,59 руб., просроченные проценты - 276 774,96 руб., неустойка -17 890 руб. Согласно заключению о стоимости имущества № от 04.08.2026 г., стоимость заложенного имущества составляет – 1 624 000 руб., таким образом начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 299 200 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Алиева Ш.Х.о. сумму задолженности по кредитному договору от 10.11.2023 г. в размере 2 236 035, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 941 370,59 руб., просроченные проценты - 276 774,96 руб., неустойка -17 890 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 360,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 299 200 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Алиев Ш.Х.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), в срок, установленный для ее акцепта (принятия), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.11.2023 г. ПАО «Сбербанк» и заемщик Алиев Ш.Х.о. заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме 2 013 515 руб. под 16,20 % годовых, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок по истечении 180 месяцев.
В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, которая соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету на имя Алиева Ш.Х.о. и ответчиком не оспаривалось.
Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержат необходимые существенные условия. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Ответчик Алиев Ш.Х.о. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в размере 30 995,69 руб.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской движения основного долга и срочных процентов заемщика Алиева Ш.Х.о., представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование банка заемщиками не выполнено, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, и не опровергнуто ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № по состоянию на 25.08.2026 г. образовалась просроченная задолженность за период с 10.11.2025 по 25.08.2026 г. в размере 2 236 035,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 941 370,59 руб., просроченные проценты - 276 774,96 руб., неустойка -17 890 руб.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий вышеназванного кредитного договора, невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательства продолжительностью более шестидесяти дней.
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.
Банк 21.07.2026 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления.
До настоящего времени требование Банка оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий вышеназванного кредитного договора, невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательства продолжительностью более шестидесяти дней.
При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредиту (на дату обращения в суд более трех раз в течение 12 месяцев), общего размера просроченной задолженности, нарушение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным.
При таких обстоятельствах, требование ПАО «Сбербанк» к Алиеву Ш.Х.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 236 035,55 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №.
Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.11.2023 г.
Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №, является Алиев Ш.Х..
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик Алиев Ш.Х.о. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № № от 04.08.2026 г., рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 1 624 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно № от 04.08.2026 г. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадь: общая 21,7 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 299 200 рублей (1 624 000 руб. х80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 04.09.2026 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 77 360,36 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Алиеву Ш.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Алиевым Ш.Х.
Взыскать с Алиева Ш.Х., <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2023 г. за период с 10.11.2025 по 25.08.2026 г. в размере 2 236 035,55 руб., из которых: 1 941 370,59 руб. - просроченный основной долг; 276 774,96 руб. - просроченные проценты, 17 890 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 360,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алиева Ш.Х., <данные изъяты> и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк»: квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 299 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2026 года.