УИД 24RS0040-01-2026-005111-54
Дело №2-3589/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Балабекову Аязу Бурджа оглы и Балабековой Ханыме Абдулла кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Балабековым А.Б. и Балабековой Х.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал ответчикам Балабекову А.Б. и Балабековой Х.А. кредит в размере 3 300 000 руб. под 10,40% годовых, сроком на 360 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики Балабеков А.Б. и Балабекова Х.А. предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства, однако заемщики в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняют. Банк направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, но требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно заключению о стоимости имущества от 25.07.2026, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составила 3 135 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 2 508 000 руб., из расчета 80% от рыночной стоимости. По состоянию на 17.08.2026 сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2025 по 17.08.2026 составила 3 710 214,45 руб.
Просит: расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2022, заключенный с Балабековым А.Б. и Балабековой Х.А.; взыскать с ответчиков Балабекова А.Б. и Балабековой Х.А. задолженность по кредитному договору в размере 3 710 214,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 251 314,82 руб., просроченные проценты – 381 118,67 руб., неустойку – 77 780,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 971,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 508 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Балабеков А.Б. и Балабекова Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщики обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 17.08.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Балабековым А.Б. и Балабековой Х.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 3 300 000 руб., под 10,40% годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитных средств заемщики уплачивает банку неустойку в размере 8 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с пунктами 11, 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Балабеков А.Б. и Балабекова Х.А. предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что отражено в ЕГРН.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету на имя Балабекова А.Б. и ответчиками не оспаривалось.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику.
Ответчики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики не погашают задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету на имя ответчика Балабекова А.Б., обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиками неоднократно нарушалось.
Банк направил в адрес ответчиков досудебное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2026 в размере 3 659 673,69 руб. в срок до 10.08.2026. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиками были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени.
В соответствии с расчетом Банка, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 17.08.2022 по состоянию на 17.08.2026 составила 3 710 214,45 руб., из которых: 3 251 314,82 руб. – просроченный основной долг, 381 118,67 руб. – просроченные проценты, 77 780,96 руб. – неустойка.
Указанный расчет по кредитному договору ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.
Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Балабекова А.Б. и Балабековой Х.А. задолженности по кредитному договору № от 17.08.2022 в общем размере 3 710 214,45 руб., из которых: 3 251 314,82 руб. – просроченный основной долг, 381 118,67 руб. – просроченные проценты, 77 780,96 руб. – неустойка.
Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.08.2022, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Балабекову А.Б. и Балабековой Х.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества от 25.07.2026 №, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 3 135 000 на дату оценки 25.07.2026.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ определено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Выводы экспертного заключения подробно проанализированы судом, при этом, стороной ответчиков отчет об оценке недвижимости не оспаривался.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, ответчики допускали неоднократную просрочку исполнения обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателями и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 508 000 руб., то есть 80% от оценочной экспертной стоимости (2 508 000 руб. = 3 135 000 руб. х 80%).
Помимо этого, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.08.2022.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с существенным неисполнением Балабековым А.Б. и Балабековой Х.А. условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита ПАО Сбербанк в адрес заемщиков направлены уведомления о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.
В связи с неполучением от заемщиков Балабекова А.Б. и Балабековой Х.А. ответа на предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №152708 от 04.09.2026 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 89 971,50 руб., данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с Балабекова А.Б. и Балабековой Х.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Балабековым Аязом Бурджа оглы, Балабековой Ханымой Абдулла кызы.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке с Балабекова Аяза Бурджа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) и Балабековой Ханымы Абдулла кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №): задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 в размере 3 710 214,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 971,50 руб., а всего взыскать 3 800 185,95 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Балабекову Аязу Бурджа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) и Балабековой Ханыме Абдулла кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) и находящееся в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 508 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикиом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2026 года.