ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 года <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 950 000 рублей, сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 12,40% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая является обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором. В связи с чем, Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 427 117 рублей 97 копеек (просроченный основной долг – 5 883 563 рублей 21 копеек, просроченные проценты – 375 140 рублей 49 копеек, неустойка – 168 414 рублей 27 копеек), обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 142 400 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 989 рублей 83 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 5 950 000 рублей на срок 360 месяцев под процентную ставку 12,40% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела. Согласно условиям кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить согласно графику погашения кредита ежемесячно аннуитентными платежами.
По условиям кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона.
Согласно п. 11 указанного кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5 950 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в предусмотренные графиком платежей срок, погашение задолженности осуществлялось ответчиком с существенным нарушением условий кредитного договора, что повлекло ущерб для ПАО «Сбербанка России».
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, Банк сообщил Заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, мер к погашению задолженности не принято.
В силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 427 117 рублей 97 копеек (просроченный основной долг – 5 883 563 рублей 21 копеек, просроченные проценты – 375 140 рублей 49 копеек, неустойка – 168 414 рубля 27 копеек).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и признается в части основного долга и процентов за пользование заемными средствами выполненным верно, в связи с чем, суд руководствуется данным расчетом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности в виде основного долга по договору в сумме 5 883 563 рублей 21 копеек, просроченных процентов в сумме 375 140 рублей 49 копеек, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд не усматривает оснований для её снижения, и полагает, что заявленный размер неустойки в сумме 168 414 рублей 27 копеек является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует компенсационному характеру данной штрафной санкции.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 928 000 рублей.
В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 3 142 400 рублей 00 копеек (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 108 989 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом полного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 427 117 рублей 97 копеек (просроченный основной долг – 5 883 563 рублей 21 копеек, просроченные проценты – 375 140 рублей 49 копеек, неустойка – 168 414 рубля 27 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 989 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 142 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Зубова