ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчук О.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО8 о признании жилого помещения подлежащим продаже с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО9. о признании жилого помещения - <адрес>, подлежащей продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником указанной квартиры, однако использует её не по назначению: в помещении фактически размещён офис торговой компании ООО «Пожтехсервис». Сам ответчик в квартире не проживает. В Администрацию <адрес> неоднократно поступали обращения жильцов дома, указывавших на постоянный шум, хлопанье дверей, перемещение коробок и товара, курение на лестничной площадке, загрязнение подъезда и значительный износ входных дверей. По итогам рассмотрения обращений Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края собственнику объявлено предостережение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, однако нарушение не прекращено. Предупреждение Управления от 03.12.2025, направленное в порядке ст. 287.7 ГК РФ, содержало требование в течение 30 календарных дней прекратить использование квартиры в качестве нежилого помещения (офиса торговой компании), поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика в г. Санкт-Петербурге 08.12.2025 и получено им лично 11.12.2025, но не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а данные положения применяются и к судебным извещениям.
О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11., являющиеся жильцами дома по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвердили, что на протяжении многих лет <адрес> используется не для проживания, а в качестве офиса компании: в квартиру постоянно приходят посетители и работники, приносят огнетушители для перезарядки, осуществляется приём и отгрузка товара, перемещаются коробки, в подъезд заходят посторонние лица, к дому подъезжает крупная техника для погрузочно-разгрузочных работ.
Из квартиры исходит шум, хлопает входная дверь, на лестничной площадке курят посетители и работники организации, подъезд загрязняется, входные двери приходят в негодность, а из-за постоянного потока людей и перемещения товара жильцам затруднительно входить в подъезд и пользоваться общим имуществом дома. Жильцы пояснили, что неоднократно обращались с жалобами в Администрацию города Норильска и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, по результатам которых проводились проверки, однако коммерческая деятельность в квартире продолжается, в том числе после вынесения предупреждения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нордсервис», ООО «Пожтехсервис» и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещённые надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.
С учётом изложенного, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, в отсутствие каких-либо возражений ответчика и доказательств в их обоснование, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; ч. 2 данной статьи допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности только проживающими в нём на законных основаниях гражданами и при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Частью 3 той же статьи не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а частью 4 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Перевод жилого помещения в нежилое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 22 и последующими статьями главы 3 ЖК РФ, и до его завершения помещение сохраняет статус жилого и подлежит использованию исключительно по назначению.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, заключающиеся в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ и п. 3 ст. 288 ГК РФ.
Согласно п. 39 данного постановления под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое, а к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей следует относить неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Статьёй 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведёт необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из содержания п. 1 ст. 287.7 ГК РФ следует, что основанием для применения данной меры служит продолжение после предупреждения использования помещения не по назначению либо нарушение прав и интересов соседей.
Установленное использование квартиры в качестве офиса юридического лица после истечения срока, предоставленного предупреждением, само по себе образует условие для принятия решения о продаже, а нарушения прав жильцов, подтверждённые материалами дела, дополнительно свидетельствуют о соразмерности применяемой меры.
Таким образом, в данном споре юридически значимыми обстоятельствами являются использование жилого помещения не по назначению, вынесение уполномоченным органом предупреждения с конкретным требованием устранить нарушение, получение предупреждения собственником и продолжение использования помещения не по назначению после истечения предоставленного срока.
Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных сторонами доказательств и их оценки в совокупности.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, а согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), при условии соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности.
В Определении от 30.10.2025 № 2830-О Конституционный Суд РФ указал, что п. 1 ст. 287.7 ГК РФ обеспечивает баланс интересов участников гражданского оборота с учётом особенностей помещения как объекта права собственности и не нарушает конституционных прав, в том числе при ограниченной сфере его применения помещениями.
Также в Определении от 28.09.2021 № 1880-О Конституционный Суд РФ, оценивая положения п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, регулирующие возможность продажи с публичных торгов помещения в связи с самовольным переустройством или перепланировкой, указал на исключительный характер такой меры и необходимость предоставления собственнику разумного срока для устранения допущенных нарушений.
Несмотря на то что названное определение касается иного предусмотренного законом основания продажи помещения, изложенная в нём правовая позиция о крайнем характере принудительного прекращения права собственности учитывается судом при оценке соразмерности применяемой меры.
При разрешении данного спора непосредственным правовым основанием заявленного требования является статья 287.7 ГК РФ.
Судом установлено, что с 18.09.2013 ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данное помещение имеет статус жилого, сведений о его переводе в нежилое в порядке, предусмотренном ст. 22-24 ЖК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, соответственно, квартира предназначена исключительно для проживания граждан и не может использоваться в качестве офиса организации.
Фактическое использование квартиры не для проживания, а в качестве офиса юридического лица подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и не оспорены ответчиком.
Так, согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.08.2024 № 17-13993/13852, по результатам анализа акта осмотра от 26.03.2024, составленного управляющей организацией ООО «Нордсервис», и проведённой внеплановой документарной проверки установлено использование указанного помещения не по назначению, собственнику объявлено предостережение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, а по итогам проверки он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, информация направлена в Администрацию города Норильска для принятия мер, направленных на понуждение собственника соблюдать требования жилищного законодательства.
В ответе Администрации города Норильска от 27.12.2024 № 038-4292 на обращение третьего лица ФИО12 на имя Президента Российской Федерации, сообщено об установлении Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края факта нарушения правил эксплуатации жилого помещения и направлении собственнику Службой предписания об устранении выявленных нарушений.
Из заявления жильцов дома, проживающих по адресу: <адрес> функционирует организация ООО «Пожтехсервис», в результате чего в подъезде присутствует постоянный шум, обусловленный движением клиентов и поставщиков организации, доставкой товаров, хлопают двери, курят на лестничной площадке, интенсивное движение приводит к выходу из строя входных дверей, подъезд постоянно загрязнён.
Суд принимает во внимание, что ООО «Пожтехсервис» зарегистрировано 06.04.2017.
Изложенные в заявлении обстоятельства подтверждены жильцами в судебном заседании, их объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, а потому оснований не доверять им у суда не имеется, тем более что сведений о личной заинтересованности жильцов, кроме защиты собственных прав на спокойное проживание, не представлено.
Пояснения третьих лиц о длительном характере нарушений в течение ряда лет не опровергнуты ответчиком и не вызывают сомнений с учётом того, что обращения в контрольные органы по данному поводу поступали неоднократно (20.03.2024, 08.08.2024, 21.11.2025), что подтверждается ответами Службы от 19.08.2024 и 12.03.2026 и ответом Администрации г. Норильска от 27.12.2024.
Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения обращения жильцов Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края письмом от 12.03.2026 № 17-4436/3398, адресованным начальнику Управления, сообщила о том, что по запросу Службы ООО «Нордсервис» 06.03.2026 проведён осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что помещение используется как коммерческое (офис), бытовые предметы для проживания не обнаружены, составлен соответствующий акт, суд приходит к выводу, что нарушение имело место и после вынесения предупреждения.
Указанное сообщение Службы подтверждается актом осмотра, составленным ООО «Нордсервис» 06.03.2026.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается также то обстоятельство, что в квартире осуществляет деятельность именно ООО «Пожтехсервис» (ИНН 2457082077, ОГРН 1172468022044), юридический адрес которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2026 находится по указанному адресу.
В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах за 2025 год, самостоятельно выгруженных судом с сайта ФНС России, адрес общества также указан как: <адрес>, то есть общество само идентифицирует спорную квартиру в качестве места своего нахождения в документах, составленных в 2026 году, уже после вынесения предупреждения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является действующим юридическим лицом, основным видом его деятельности является производство электромонтажных работ (код 43.21), к дополнительным видам относятся торговля оптовая неспециализированная (код 46.90), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), деятельность по дополнительному профессиональному образованию (код 85.42.9), обществом получены лицензии на образовательную деятельность и на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Из пояснений к бухгалтерской отчётности следует, что общество ведёт деятельность по поставке и обслуживанию противопожарного оборудования, имеет запасы товаров, а согласно бухгалтерской отчётности за 2025 год выручка составила 8 894 000 руб., чистая прибыль - 833 000 руб., при этом в пояснениях от 30.03.2026 руководителем указано, что общество продолжает вести деятельность в 2026 году, ликвидация или реорганизация не планируется.
Названные сведения о финансово-хозяйственной деятельности принимаются судом исключительно в качестве подтверждения реальности и масштаба коммерческой деятельности организации, связанной с значительным оборотом товаров и оказанием услуг на регулярной основе.
Наличие значительных товарных запасов (5 001 000 руб. по состоянию на 31.12.2025) и ведение предпринимательской деятельности согласуются с объяснениями жильцов о приёме и отгрузке товара, перемещении коробок и подъезде к дому крупной автомобильной техники.
Названные обстоятельства также согласуются с общедоступными сведениями, размещёнными в справочных сервисах 2ГИС и Яндекс Карты, распечатки которых истребованы судом и приобщены к материалам дела.
В карточке организации «Пожтехсервис» в 2ГИС указан адрес: <адрес>, организация обозначена как торговая компания, оказывающая услуги по поставке и обслуживанию противопожарного оборудования, указаны режим работы с понедельника по пятницу с 10:30 до 17:30, контактные телефоны, адрес электронной почты, количество оценок и отзывов.
В карточке данной организации в Яндекс Картах также указан адрес: <адрес>, сфера деятельности - пожарное оборудование, размещены оценки и отзывы клиентов.
Последние отзывы клиентов датированы 22.07.2024, 22.03.2025, 20.06.2025, 21.07.2025, 26.07.2025 и 28.08.2026, часть из них отмечена как подтверждённая посещением, а в иных клиенты сообщают, что организацию трудно найти из-за отсутствия ее вывески на доме <адрес>. Режим работы также подтверждает использование ежедневно спорной квартиры в качестве офиса, адрес которого организация публично указывает и по которому, согласно отзывам, клиенты её находят.
Содержащиеся в карточках организации сведения об адресе офиса и отзывы, непосредственно указывающие на посещение организации или получение товаров и услуг, в совокупности с актами осмотров, пояснениями к бухгалтерской отчётности и объяснениями жильцов подтверждают публичное позиционирование организации по адресу квартиры и фактическое использование последней в коммерческих целях.
Наличие отзывов, относящихся к разным периодам, включая последний, размещённый 28.08.2026, то есть спустя значительное время после вынесения предупреждения и истечения срока для его исполнения, актуальная информация о режиме работы и контактных данных свидетельствуют о реальном приёме клиентов по адресу квартиры в 2026 году, а не о формальной регистрации организации.
Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает и согласно данным ЕГРН имеет в собственности иное жилое помещение, которое использует для проживания.
Об этом свидетельствуют отсутствие в спорной квартире на протяжении длительного периода (по состоянию на 26.03.2024 и 06.03.2026) бытовых предметов, мебели и иных признаков проживания, объяснения жильцов, не наблюдавших проживания собственника в квартире, а также то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, по которому ему направлялась вся адресованная ему корреспонденция, включая предупреждение, исковое заявление и судебные извещения.
Предупреждение от 03.12.2025 поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика в г. Санкт-Петербурге 08.12.2025 и получено им лично 11.12.2025, что подтверждено почтовым извещением и отметкой о вручении.
Таким образом, спорная квартира фактически используется исключительно для размещения коммерческой организации и извлечения прибыли, а не для личного проживания ответчика и членов его семьи, как это предусмотрено п. 2 ст. 288 ГК РФ.
При таких обстоятельствах положения ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускающие использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём гражданами, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку ответчик в данном жилом помещении не проживает, а деятельность осуществляет юридическое лицо, а не гражданин.
Отсутствие в квартире мебели, бытовых предметов и иных признаков проживания зафиксировано по состоянию на 26.03.2024 и 06.03.2026 и подтверждается объяснениями жильцов дома, не наблюдавших проживания собственника в квартире.
Сведений о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика не представлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался и доказательств не представил, тогда как бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование возражений, лежит на ней (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Избрав местом жительства г. Санкт-Петербург, ответчик не нуждается в спорной квартире для удовлетворения потребности в жилище, она выбыла из жилищного оборота и используется для размещения коммерческой организации, поэтому продажа квартиры с публичных торгов не влечёт произвольного лишения жилища в смысле ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а выплата собственнику вырученных средств обеспечивает сохранение имущественной стоимости права.
Ранее в связи с выявленными нарушениями Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес собственника было объявлено предостережение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, собственнику Службой направлялось предписание об устранении выявленных нарушений, по факту использования жилого помещения не по назначению собственник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, однако использование квартиры в качестве офиса продолжалось.
Также предупреждение органа местного самоуправления, вручённое ответчику лично, им не исполнено, что в совокупности с длительностью нарушения свидетельствует об отсутствии у собственника реального намерения устранить его добровольно, на что обращал внимание Конституционный Суд РФ при оценке разумности срока и намерений собственника.
В соответствии с п. 1.3 и 2.9 Порядка вынесения предупреждений об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями собственникам жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, утверждённого постановлением Администрации города Норильска от 01.08.2016 № 410 (в редакции, действовавшей на дату вынесения предупреждения), органом, уполномоченным на вынесение собственнику помещения предупреждений и подачу искового заявления о продаже жилого помещения с публичных торгов, является Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, то есть Управление действует в рамках делегированных ему полномочий органа местного самоуправления и является надлежащим истцом по смыслу п. 1 ст. 287.7 ГК РФ.
Управление является структурным подразделением Администрации города Норильска, наделённым правами юридического лица, действует на основании Положения, утверждённого решением Норильского городского Совета депутатов от 31.03.2015 № 23/4-494, его руководитель назначен распоряжением от 02.06.2021 № 717-л, а полномочия по вынесению предупреждений и обращению в суд делегированы постановлением Администрации города Норильска от 01.08.2016 № 410 (п. 1.3, 2.9).
Предупреждение от 03.12.2025 содержало чётко сформулированное требование: в течение 30 календарных дней со дня получения прекратить использование <адрес> качестве нежилого помещения (офиса торговой компании), а также указание на необходимость уведомить Управление о принятых мерах не позднее трёх рабочих дней со дня истечения срока и на последствия неисполнения в виде обращения в суд с иском о продаже помещения с публичных торгов.
Указанное предупреждение получено ответчиком лично 11.12.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.
Тридцатидневный срок, исчисляемый со следующего дня после получения, начал течь 12.12.2025 и истекал 10.01.2026, однако, поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, в силу ст. 193 ГК РФ он истёк 12.01.2026.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом информирован о необходимости устранить нарушение, ему были названы конкретные действия, которые он должен совершить, и предоставлен разумный срок, соответствующий характеру нарушения, для которого устранения не требовалось выполнения ремонтных или иных затратных работ, а было достаточно прекратить размещение офиса в квартире.
Доказательств обращения ответчика в Управление с уведомлением о принятых мерах либо с просьбой о продлении срока суду не представлено.
В установленный срок нарушения устранены не были.
Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.03.2026 № 17-4436/3398 и акту осмотра от 06.03.2026 после истечения срока, установленного предупреждением, квартира продолжала использоваться как офис, бытовые предметы для проживания в ней отсутствовали. Ответчик не представил доказательств прекращения использования квартиры в коммерческих целях, устранения выявленного нарушения либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении нарушения после получения предупреждения.
Вместе с тем само по себе непредставление ответчиком возражений и доказательств не освобождает истца от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований.
Оценивая представленные документы и объяснения жильцов в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что продолжение использования квартиры не по назначению после истечения срока, предоставленного для устранения нарушения, подтверждено исследованными доказательствами.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, не воспользовавшись возможностью представить возражения и доказательства, в том числе подтверждающие прекращение использования квартиры в качестве офиса, получение разрешения на перевод помещения в нежилое либо наличие обстоятельств, исключающих его вину.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для разрешения спора.
Объяснения жильцов многоквартирного дома согласуются с результатами осмотров квартиры, сообщениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, сведениями о размещении офиса по адресу спорного жилого помещения и документами о вынесении и вручении предупреждения собственнику. Совокупность этих доказательств подтверждает продолжение использования квартиры не по назначению после истечения срока, предоставленного для устранения нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, фактически превратив его в офис юридического лица, длительное время нарушает права и законные интересы соседей, а после официального предупреждения уполномоченного органа продолжает использовать помещение не по назначению.
Совокупность установленных обстоятельств - отсутствие признаков проживания, непроживание ответчика в квартире и избрание ответчиком иного места жительства, фактическое размещение офиса ООО «Пожтехсервис», публичное позиционирование организации по адресу квартиры, жалобы жильцов на шум, хлопанье дверей, перемещение коробок, поток посетителей, курение и загрязнение подъезда, привлечение собственника к административной ответственности, неисполнение предупреждения от 03.12.2025 и продолжение деятельности после истечения установленного срока - является достаточной для применения предусмотренной ст. 287.7 ГК РФ исключительной меры в виде продажи жилого помещения с публичных торгов.
Суд учитывает, что продажа с публичных торгов является крайней мерой, влекущей принудительное прекращение права собственности, и в силу этого подлежит применению лишь при условии, что иные меры воздействия не привели к устранению нарушения. В данном случае такие меры были последовательно приняты: предостережение контрольного органа, привлечение к административной ответственности, предписание, предупреждение органа местного самоуправления с предоставлением срока для добровольного исполнения, однако они не привели к прекращению нарушения.
Принимая во внимание длительность нарушения, продолжающегося, по утверждению жильцов, в течение ряда лет, поведение ответчика, который не исполнил предупреждение и не принимал мер к устранению нарушения, не явился в судебное заседание и не заявил о каких-либо уважительных причинах, суд находит, что у ответчика отсутствует реальное намерение использовать квартиру по назначению.
Продолжение ответчиком использования квартиры в коммерческих целях нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, связанные с надлежащим использованием жилых помещений и общего имущества, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, возможностью спокойно пользоваться местами общего пользования и пользоваться подъездом, не испытывая неудобств от постоянного потока посторонних лиц и перемещения товара.
При таких обстоятельствах применение исключительной меры является соразмерным допущенному нарушению, соответствует принципам справедливости и пропорциональности, закреплённым в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, обеспечивает необходимый баланс между правом собственности ответчика и правами и законными интересами третьих лиц и направлено на защиту прав соседей, которые иным способом защищены быть не могут.
Суд учитывает, что применение ст. 287.7 ГК РФ влечёт принудительное прекращение права собственности, в связи с чем требует установления предусмотренных законом оснований и оценки соразмерности применяемой меры.
Из исследованных доказательств следует, что спорная квартира фактически не используется ответчиком для проживания и используется в коммерческих целях; названные обстоятельства подтверждаются результатами осмотров и иными доказательствами, исследованными судом. При разрешении спора суд исходит из необходимости соблюдения баланса между правом собственности ответчика и правами и законными интересами жильцов многоквартирного дома.
Выплата собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения обеспечивает сохранение имущественной стоимости принадлежащего ответчику права, чем исключается произвольное лишение имущества без соответствующего возмещения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является муниципальным учреждением и освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (ИНН 2457058243) удовлетворить.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО13 (паспорт №), подлежащей продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Взыскать с ФИО14 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.