ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбаковой Н. С., Рыбакову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Рыбаковой Н.С., Рыбакову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и Рыбаков В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Рыбакову В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 20.09.2013. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рыбаков В.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Рыбаков В.В., Рыбакова Н.С. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 19.08.2024 по 09.07.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 50 212,33 руб. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Рыбакова В.В., Рыбаковой Н.С., а также иных наследников умершего Рыбакова В.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.07.2025 в размере 50 212,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 991,24 руб., просроченный основной долг - 43 221,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.07.2026, ответчик Рыбаков В.В. заменен на Рыбакова Л.В., дело передано по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края (л.д. 183-184 том 1).
Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Рыбакова Н.С., Рыбаков Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третьи лица нотариус Скажутина Е.В., представитель Центрального Банка РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Рыбаковым В.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Рыбакову В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 20.09.2013. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых. Тарифами Банка определена неустойка.
Тарифами Банка определена неустойка.
В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит предоставлен ответчику на сумму совершенных операций по кредитной карте. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Отчет по счету карты предоставляется Держателю ежемесячно.
Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что ФИО5 воспользовалась услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщик нарушил, платежи вносил несвоевременно.
Обязательства по возврату полученных денежных средств по указанному выше кредитному договору со стороны Рыбакова В.В. не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2025 в размере 50 212,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 221,09 руб., просроченные проценты – 6 991,24 руб.,
Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету.
Заемщик Рыбаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что отсутствуют сведения о страховании Рыбакова В.В. в рамках кредитного договора по кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № наследниками к имуществу умершего Рыбакова В.В. являются сын Рыбаков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга Рыбакова Н.С.
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти Рыбакова В.В. составил: по счету № в размере 1753,43 руб.; по счету № в размере 43,21 руб.
На основании заочного решения Норильского городского суда от 08.10.2025 по гражданскому делу №2-3140/2025, Из ответов АО «АльфаБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта России», АО «Райфазенбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк» следует, что у Рыбакова В.В. либо отсутствовали счета в кредитной организации, либо остаток на дату смерти составлял 0 руб.
Согласно ответам КГКУ «Краевой архив БТИ», Росреестра, ОМВД России по г. Норильску, Службы по надзору за технических состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю недвижимого имущества, транспортных средств на дату смерти на имя Рыбакова В.В. зарегистрировано не было.
В судебном заседании установлено, что согласно актовым записям ЗАГС, свидетельствам о заключении брака, о рождении, Рыбаков В.В. состоял в зарегистрированном браке с Рыбаковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, имел ребенка Рыбакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из ЕГРН, Рыбаковой Н.С. и Рыбакову Л.В. по ? доле с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира на праве общей долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26-28 том 2).
16.12.2009 между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и Рыбаковой Н.С., Рыбаковым Л.В. заключен договор передачи в общую совместную собственность занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д. 56-71 том 2).
Право на приватизированное жилье возникает у граждан на основании процесса безвозмездной передачи муниципальной собственности в частные руки (Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1).
В связи с тем, что при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.
В силу закона супруг, который не участвовал в приватизации, не будет иметь право при разделе имущества на долю в квартире.
Из договора передачи от 16.12.2009, архивной справки следует, что Рыбаков В.В. участия в приватизации квартиры, не принимал, зарегистрирован в указанной квартире на дату приватизации не был.
Таким образом спорная квартира не является совместной собственностью супругов Рыбакова В.В. и Рыбаковой Н.С., не подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ответам ОМВД России по г. Норильску, Службы по надзору за технических состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю, транспортных средств на имя Рыбаковой Н.С. не зарегистрировано.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, Рыбаковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЕГВСОО «Водник» (л.д. 22-25 том 2). Указанный нежилой бокс приобретен супругами в период брака.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
На основании пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как указано в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Соответственно доля Рыбакова В.В. в указанном боксе составляет ?, Рыбаковой Н.С., как пережившего супруга, в спорном боксе составляет ?.
Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость составляет 650 155,19 руб.
В связи с чем, наследственное имущество Рыбакова В.В. состоит из ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах: ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти Рыбакова В.В. составил: по счету № в размере 1753,43 руб.; по счету № в размере 43,21 руб.
Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.
Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 650 155,19 руб., соответственно ? доля – 235 077,60 руб., что превышает задолженность по кредитному договору.
Доказательств иной нежилого помещения сторонами не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство к имуществу умершего Рыбакова В.В. являются сын Рыбаков Л.В. и супруга Рыбакова Н.С., являются надлежащими ответчиками по делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в общем размере 50 212,33 руб. не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Рыбаков В.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, приняли наследство сын Рыбаков Л.В. и супруга Рыбакова Н.С., то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 819, пунктами 1 и 3 статьи 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 418, статьями 1110 - 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, так как размер принятого наследниками наследства превышает сумму требуемой задолженности, при этом наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Задолженность в общем размере 50 212,33 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего Рыбакова В.В. – Рыбакова Л.В. и Рыбаковой Н.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбаковой Н. С., Рыбакову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рыбаковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, Рыбакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от 20.09.2013 по состоянию на 09.07.2025 в размере 50 212,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.