РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре судебного заседания Вашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворстер Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования <адрес> «Коммунальные объединенные системы» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ворстер Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования <адрес> «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС», ответчик) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В нарушение требований Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно–коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023–2025 годы (далее – ФОТС) ответчик производил начисление заработной платы исходя из заниженной часовой тарифной ставки, что привело к систематической недоплате. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФОТС, а также обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу и в Фонд пенсионного и социального страхования; взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 266,45 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец Ворстер Н.А., представитель Карамзина С.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Тяжкая М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о частичном признании исковых требований по сумме заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 266,45 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсации по статье 236 ТК РФ за аналогичный период в размере 45 403,65 руб. (за вычетом НДФЛ), а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 33-34).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом условия оплаты труда, определённые трудовым договором, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями (часть 5 статьи 135 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на работу в МУП «КОС» в цех очистных сооружений жилого образования Оганер города Норильска на должность <данные изъяты> (т.2 л.д. 99-102).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 110,93 руб., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,85 руб. (л.д. 140,141).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен сменный режим рабочего времени, предоставление выходных дней по скользящему графику, начало работы 08:00/20:00 и окончание 20:00/08:00 соответственно, перерыв для отдыха и питания входит в рабочее время (л.д. 141).
В соответствии с приложением № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «КОС» для машиниста насосных установок установлен суммированный учёт рабочего времени со сменным графиком работы и продолжительностью рабочей смены не более 12 часов, учётный период – один год (л.д. 68).
Положением об оплате труда работников МУП «КОС» предусмотрена повременно–премиальная система оплаты труда, графики работы должны предусматривать полную отработку годовой нормы рабочих часов, оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (до 80 %) (л.д. 145-190).
Согласно части 8 статьи 45 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к отраслевому соглашению не представили мотивированный письменный отказ, соглашение считается распространённым на этих работодателей.
Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.07.2022 № 14–4/10/В–8784 работодателям организаций жилищно–коммунального хозяйства предложено присоединиться к ФОТС.
МУП «КОС» мотивированного отказа не представило, следовательно, ФОТС является обязательным для ответчика.
Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно–коммунальном хозяйстве Российской Федерации является правовым актом социально–партнёрского регулирования и регулирует социально–трудовые отношения наравне с ТК РФ.
В силу положений статей 9, 45, 48 ТК РФ по ФОТС распространяются на работодателя в полном объёме и не могут быть произвольно ограничены решением одной из сторон трудовых отношений либо ссылкой на условия локальных нормативных актов или индивидуальных соглашений к трудовому договору, поскольку в силу статьи 9 ТК РФ договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и соглашениями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, в связи с чем на него распространяется действие ФОТС.
Согласно пункту 2.3 ФОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени, устанавливается согласно Приложению № 1 к ФОТС и равна МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год. Тарифный коэффициент для оператора очистных сооружений III разряда в соответствии с Приложением № 3 к ФОТС составляет 1,203.
Судом установлено, что истец в спорный период работала в режиме суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом один год.
Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, ст. 320 ТК РФ установлена 36–часовая рабочая неделя с сохранением полной оплаты труда.
При суммированном учёте рабочего времени часовая тарифная ставка определяется путём деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов, которое рассчитывается как частное от деления годовой нормы рабочего времени на 12.
Такой подход обеспечивает равную оплату за равное количество отработанных часов в разных месяцах и соответствует подходу, применённому судом апелляционной инстанции по аналогичным спорам к этому же ответчику.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 173 ГК РФ, представителю ответчика разъяснены, последствия принятия судом частичного признания иска ему известны и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в части выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 266,45 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 45 403,65 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 22 440 руб.
Минимальная месячная тарифная ставка (оклад) истца по должности машиниста насосных установок 3 разряда в 2025 году по ФОТС составляет 26 995,32 руб. (22 440 х 1,203).
Годовая норма рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, при 36–часовой рабочей неделе на 2025 год составила 1 774,4 часа, среднемесячное количество рабочих часов – 147,9 часа (1 774,4 / 12).
Поскольку в отношении машиниста насосных установок МУП «КОС» установлен суммированный учёт рабочего времени со сменным графиком работы и учётным периодом один год, часовая тарифная ставка для расчёта оплаты за работу в ночное время, праздничные дни и иных компенсационных выплат должна определяться путём деления гарантированного ФОТС месячного оклада на среднемесячное количество рабочих часов.
Часовая тарифная ставка для расчета заработной платы истца в 2025 году должна была составлять 182,52 руб., исходя из расчета: 22 440 руб. (МРОТ) х 1,203 (тарифный коэффициент) = 26 995,32 руб. / 147,9 (среднемесячное количество рабочих часов в 2025 году) = 182,52 руб.
Применение ответчиком часовой ставки исходя из помесячной нормы часов по производственному календарю, как и применение заниженной ставки в размере 116,85 руб., признаётся судом неверным, противоречащим ФОТС и ухудшающим положение работника.
Довод ответчика о том, что общая заработная плата истца с учётом компенсационных выплат и доплаты до МРОТ превышала МРОТ, основан на неверном толковании норм права.
Компенсационные выплаты за работу во вредных условиях, в ночное время, в праздничные дни, а также процентная надбавка и районный коэффициент исчисляются в процентном отношении к тарифу; искусственное занижение часовой ставки привело к занижению всех компенсационных выплат.
Согласно части 6 статьи 135 ТК РФ локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями, определёнными соглашениями.
Поскольку зафиксированная в Положении об оплате труда ставка в размере 116,85 руб. ниже расчётной величины по ФОТС (182,52 руб.), нормы локального акта в силу статьи 8 ТК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В силу статьи 9 ТК РФ договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и соглашениями. Условия индивидуальных соглашений с работником, устанавливающие ставку ниже расчётной величины ФОТС, не подлежат применению как противоречащие императивным требованиям закона.
Наличие у предприятия финансовых трудностей, равно как и специфика его тарифного регулирования, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания, освобождающего работодателя от обязанности по выплате причитающейся работнику заработной платы в полном объёме и не может служить оправданием для нарушения гарантированных государством и отраслевым соглашением прав работника на получение справедливого вознаграждения за труд.
Проверяя расчёт задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в расчётную базу включены исключительно элементы системы оплаты труда истца за фактически отработанное время.
Выплаты социального, компенсационного (не связанного с выполнением трудовых обязанностей) или единовременного характера, не входящие в повременно–премиальную систему оплаты труда работодателя, судом в расчёт задолженности не включались, что исключает необоснованное завышение взыскиваемых сумм.
Истцом произведён детальный расчёт неначисленной заработной платы за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований на основе представленных расчётных листков и табелей учёта рабочего времени, с применением методики, основанной на ФОТС, и с учётом системы оплаты труда, действующей у ответчика.
Система оплаты труда, действующая у ответчика, предусматривает: доплату за работу с вредными условиями труда – 12 процентов от тарифной составляющей; оплату труда в ночное время – 40 процентов от часовой тарифной ставки с учётом доплаты за вредность; оплату труда в нерабочие праздничные дни – в двойном размере от часовой тарифной ставки с учётом доплаты за вредность; премию – 45 процентов от суммы тарифной составляющей и всех доплат; районный коэффициент – 80 процентов; процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80 процентов.
Данный расчет судом проверен, признается выполненным верно, с указанным расчетом ответчик согласился, признает требования истца в этой части.
Согласно расчету истца неначисленная заработная плата с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ) составляет: сентябрь 2025 года – 20 304,02 руб. (17 664,50 руб.), октябрь 2025 года – 43 041,74 руб. (37446,31 руб.), ноябрь 2025 года – 49 037,71 руб. (42 662,81 руб.), декабрь 2025 года – 47 692,98 руб. (41 492,83 руб.).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 076,45 руб. (139 266,45 руб. без учета 13 % НДФЛ).
Поскольку судом определён размер задолженности по заработной плате и указанная сумма подлежит взысканию с работодателя, требование о возложении обязанности на работодателя произвести перерасчёт заработной платы за аналогичный период не подлежит удовлетворению как не направленное на восстановление нарушенного права самостоятельным способом и излишне заявленное.
Судом также установлено, что трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика срок выплаты заработной платы за истекший месяц определён 14–м числом месяца, следующего за расчётным, с учётом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока при совпадении с нерабочим днём.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Расчёт процентов по статье 236 ТК РФ производится исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки (то есть за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента (работодателя), а соответствующая часть начисленных сумм не подлежала выплате непосредственно работнику и, следовательно, не образует его реальных финансовых потерь от несвоевременной выплаты.
Истцом произведён детальный расчёт процентов по статье 236 ТК РФ, при расчёте применены действовавшие в соответствующие периоды ключевые ставки Центрального банка РФ, однако расчет сделан только до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, применены суммы с учетом НДФЛ.
В этой связи судом произведен самостоятельный расчет процентов:
Сумма задержанных средств 17 664,50 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
12
240,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
1 088,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 055,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
638,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
618,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
956,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
587,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
95
1 566,25
6 750,49
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 37 446,31 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
37
1 524,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 236,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 354,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 310,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
2 027,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 245,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
95
3 320,24
13 018,20
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 42 662,81 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
9
422,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 548,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 542,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 493,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
2 309,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 418,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
95
3 782,77
13 517,71
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 41 492,83 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
32
1 416,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 500,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 452,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
2 246,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 379,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
95
3 679,03
11 674,02
Итого сумма компенсации: 44 960,42 руб.
При указанных обстоятельствах общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию на основании статьи 236 ТК РФ, составляет 44 960,42 руб.
Проценты (денежная компенсация) по статье 236 ТК РФ подлежат дальнейшему начислению на сумму, причитающуюся истцу к выплате, в размере 139 266,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав, включая задержку и неполную выплату заработной платы.
Факт нарушения трудовых прав истца судом установлен: ответчик в течение длительного времени начислял и выплачивал заработную плату в заниженном размере, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с ущемлением её права на своевременное и в полном объёме получение вознаграждения за труд.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, продолжительность периода, в течение которого истец не получала причитающиеся ей суммы, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что имело место только нарушение имущественных прав работника, а неначисление части заработной платы работнику имело место исключительно ввиду неправильного толкования ответчиком подзаконных нормативно-правовых актов при отсутствии фактов злоупотребления со стороны ответчика.
Ответчик частично признал требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд находит эту сумму соразмерной допущенному нарушению и подлежащей взысканию, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере с учётом частичного удовлетворения имущественных требований истца.
В соответствии со статьёй 91 ГПК РФ цена иска по требованиям о взыскании денежных сумм определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Соответственно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, суд учитывает как взысканную неначисленную заработную плату, так и взысканную денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, начисленную по состоянию на дату принятия решения, поскольку данная компенсация является самостоятельным денежным требованием имущественного характера.
Общий размер удовлетворённых судом имущественных требований составляет 184 226,87 руб. (139 266,45 руб. + 44 960,42 руб.).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ с ответчика МУП «КОС», не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 6526,81 руб., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000 руб., а всего – 9526,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворстер Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ворстер Н. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., неначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 076,45 руб. с учетом суммы налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 960,42 руб., а также денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ на сумму задолженности, причитающуюся истцу к выплате, в размере 139 266,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН №, ОГРН № произвести обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с суммы неначисленной заработной платы, взысканной решением суда в пользу Ворстер Н. А..
В удовлетворении остальной части исковых требований Ворстер Н. А. – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9526,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.